Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 15АП-15079/13

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2013 г.

дело N А32-18435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Зодиак": Афендиков Виталий Сергеевич, паспорт, по доверенности от 28.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 по делу N А32-18435/2013,

принятое судьей Руденко Ф.Г.

по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - УГСН КК) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением от 08.08.2013 суд привлек ООО "Зодиак" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зодиак" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что акт проверки является ненадлежащим доказательством по делу; общество не было заблаговременно извещено о проведении внеплановой проверки. Кроме того, по мнению общества, на момент принятия решения истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание не явились представители Управления госстройнадзора Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От УГСН Краснодарского края в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие УГСН Краснодарского края.

Представитель ООО "Зодиак" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления Управления госстройнадзора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя управления по г. Сочи Управления госстройнадзора Краснодарского края от 24.04.2013 N 14-1111 сотрудниками УГСН Краснодарского края проведена проверка соблюдения обществом "Зодиак" градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства - "Гостиница", расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10.

С распоряжением о проведении проверки ознакомлен директор общества.

По результатам проверки составлен акт от 08.05.2013 N 14-Ю-650-ТД, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения.

В акте указано, что обществом "Зодиак", являющимся застройщиком, осуществляется строительство объекта, состоящего из 12-ти и 3-7 этажных зданий, имеющих признаки многоквартирных жилых домов.

На момент проверки на объекте велись работы по устройству наружных ограждающих конструкций 7-этажных зданий, наружная и внутренняя отделка.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства "Гостиница", расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10 не представлено. Утвержденная проектная документация в установленном законом порядке по строительству объекта не представлена.

По результатам проверки заместителем начальника отдела государственного строительного надзора объектов строительства Черноморского побережья УГСН Краснодарского края в отношении ООО "Зодиак" составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2013 N 14-361Ц-Ю-24-ТД по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В протоколе указано, что обществом "Зодиак" при отсутствии разрешения на строительство осуществляется строительство объекта капитального строительства "Гостиница", расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Зодиак", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 06.05.2013 телеграммы-извещения сотруднику общества (л.д. 15).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление госстройнадзора Краснодарского края обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "Зодиак" к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Спорный объект капитального строительства не относится к числу объектов, указанных в п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве, реконструкции которых разрешение на строительство не требуется.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом "Зодиак" (застройщиком) в нарушение приведенных положений законодательство строительство объекта капитального строительства "Гостиница", расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10 осуществлялось без получения разрешения на строительство.

При этом объект строительства не относится к объектам, при строительстве которых не требуется получения соответствующей разрешительной документации.

Факт непредставления необходимой документации, как и наличие обязанности по ее представлению, обществом по существу не оспорены.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Зодиак" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Зодиак" как застройщик и лицо, владеющее земельным участком, на котором осуществляется реконструкция, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на строительство объекта при отсутствии разрешения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению правил строительства, в том числе по получению необходимой разрешительной документации.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о недоказанности факта правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Осуществление на спорном объекте строительных работ подтверждено актом проверки и протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом "Зодиак" не представлено суду как доказательства неосуществления строительных работ на объекте, так и доказательств получения разрешения на строительство.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о неоднократном продлении Управлением госстройнадзора срока исполнения предписаний, в том числе в части представления разрешительной документации.

Выдача надзорным органом предписания направлена на пресечение правонарушения и не исключает наступления административной ответственности за допущенное обществом правонарушение.

Судом также не принимаются во внимание доводы общества о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Процедура привлечения к административной ответственности регламентирована Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не выявил процессуальных нарушений, влекущих незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Решение суда о привлечении ООО "Зодиак" к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, при этом суд правомерно исчислял срок давности с даты акта проверки - 08.05.2013, то есть с момента выявления длящегося правонарушения. В акте указано, что проверка проводилась в период с 26.04.2013 по 08.05.2013.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "Зодиак", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 08.08.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату ООО "Зодиак" из федерального бюджета на основании ст. 208 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 августа 2013 года по делу А32-18435/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.В. Шимбарева