Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 06АП-5342/13

г. Хабаровск

05 ноября 2013 г.

Дело N А73-6316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал": Ярошенко О.А., представитель по доверенности от 29.12.2011 N 207;

от Административной комиссии N 5 городского округа "Город Хабаровск": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" на решение от 13.09.2013 по делу N А73-6316/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал"

к Административной комиссии N 5 городского округа "Город Хабаровск"

об оспаривании постановления Административной комиссии N 5 городского округа "Город Хабаровск" от 03.06.2013 N 05/925 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП г. Хабаровска "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии N 5 городского округа "Город Хабаровск" (далее - административная комиссия, административный орган) от 03.06.2013 N 05/925, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Решением суда от 13.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях предприятия наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Не согласившись с решением суда, МУП г. Хабаровска "Водоканал" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель МУП г. Хабаровска "Водоканал" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административная комиссия, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя МУП г. Хабаровска "Водоканал", Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.05.2013 ведущим специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска Ющенко Н.К. выявлен факт нарушения МУП г. Хабаровска "Водоканал" подпункта 1 пункта 37 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721, выразившегося в том, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 182"б" в связи с порывом на инженерных сетях водопровода подтапливается территория строительной площадки, меры по ликвидации течи не принимаются.

По результатам осмотра территории вышеуказанным должностным лицом в присутствии представителя МУП г. Хабаровска "Водоканал" Дейчика Е.Л. и двух понятых составлен протокол об осмотре территорий от 22.05.2013 N 11.4-11/285.

Результаты осмотра зафиксированы также материалами фотосъемки, произведенной фотоаппаратом Samsung P250.

22.05.2013 ведущим специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска Ющенко Н.К. по факту выявленного нарушения в отношении МУП г. Хабаровска "Водоканал", в присутствии представителя Дейчика Е.Л., действующего по доверенности от 14.01.2013 N 08, составлен протокол N 11.4-13/810 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

О времени и месте составления протокола об осмотре территории и протокола об административном правонарушении (22.05.2013 в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6, каб. N 202), предприятие извещено 20.05.2013, что подтверждается уведомлением от 20.05.2013 г. N 11.4-12/500.

Протокол об административном правонарушении от 22.05.2013 N 11.4-13/810 со сведениями о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (03.06.2013 с 09-00 час. до 10-00 час. по адресу: г. Хабаровск, ул. Орджоникидзе, 3, каб. N 110) получен предприятием 27.05.2013.

03.06.2013 административной комиссией по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении вынесено постановление N 05/925, которым МУП г. Хабаровска "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприятие обжаловало его в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила благоустройства), устанавливаются единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа "Город Хабаровск".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 37 Правил благоустройства, организации, имеющие на балансе инженерные сети и сооружения, обязаны в случае порыва трубопровода - немедленно принять меры по ликвидации течи и недопущению подтопления территории, а также меры по обеспечению безопасности дорожного движения и пешеходов.

За нарушение настоящих Правил виновные лица несут административную ответственность, установленную законодательством (пункт 2 Правил благоустройства).

Материалами дела подтверждается, что 22.05.2013 в 10 часов 45 минут в ходе осмотра территории по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 182 "б" (остановка "Трехгорная", рынок "Депо-II) административным органом установлено, что ведутся земляные работы по ремонту инженерных сетей водопровода, выкопана траншея, которая заполнена водой, из траншеи образовалась течь, которая подтапливает прилегающую территорию торговых павильонов, автостоянку, озелененную территорию в месте металлических гаражей, в результате чего разрушено асфальтобетонное покрытие. Длительное время течь не устранена, на месте разрытия никто не работает, работы ведутся по ордеру N 4-97 от 13.05.2013.

В апелляционной жалобе предприятие указало, что работы по устранению течи на водопроводе в районе рынка "Депо-II" (ул. Тихоокеанская, 164, 182б, 201в) велись МУП г. Хабаровска "Водоканал" с 02.05.2013 по аварийному сообщению N 4-91 от 06.05.2013 и ордеру N 4-97 от 13.05.2013. Однако, немедленное устранение аварии невозможно из-за отсутствия доступа к водопроводу, так как непосредственно на данном водопроводе, в нарушение требований СНиП 2.07.01-89*(93*) "Планирование и застройка городских и сельских поселений", установлен торговый павильон. Владельцу павильона (ООО "ЛКТВ") предприятием было выдано предписание о переносе павильона на нормативное расстояние в соответствии с требованиями СНиП, также предприятием направлены письма в Администрацию города Хабаровска о содействии в решении вопроса по переносу данного павильона с водопровода и в прокуратуру Краснофлотского района г. Хабаровска о принятии мер к собственнику павильона. В связи с указанными обстоятельствами, предприятие полагает, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку МУП г. Хабаровска "Водоканал" немедленно принимались меры по ликвидации течи на водопроводе, организация не бездействовала.

Указанные доводы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обосновано им отклонены ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Правовая обязанность определяется отсутствием объективных препятствий для ее выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица. Подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины предприятия в совершении административного правонарушения, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Несостоятельна ссылка предприятия на то, что им немедленно принимались меры по устранению течи, в том числе было выдано предписание владельцу павильона, а также направлены письма в администрацию города Хабаровска и прокуратуру Краснофлотского района г. Хабаровска о содействии в решении вопроса по переносу спорного павильона. Как следует из материалов дела, действия по выдаче предписания владельцу павильона и направлению обращений в соответствующие органы были совершены МУП г. Хабаровска "Водоканал" только после обнаружения факта правонарушения должностным лицом управления административно-технического контроля, в то время как с момента аварии на водопроводе прошло уже более 20 дней, что свидетельствует о бездействии заявителя и непринятии всех возможных и зависящих от него мер по быстрой ликвидации аварийной ситуации на трубопроводе. Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, после возбуждения дела об административном правонарушении работы по устранению течи были возобновлены, в результате чего течь на водопроводе была ликвидирована без переноса павильона.

Факт административного правонарушения и вина МУП г. Хабаровска "Водоканал" установлены судом и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения МУП г. Хабаровска "Водоканал" подпункта 1 пункта 37 Правил благоустройства, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа не имеется.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд находит, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2013 по делу N А73-6316/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова