Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 12АП-9427/13

г. Саратов

01 ноября 2013 г.

Дело N А12-17066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (400131, г.Волгоград, ул.Коммунистичская, д.6, ИНН 3444099163; ОГРН 1023400001426),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "09" сентября 2013 года по делу N А12-17066/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Милованова И.В.),

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (40001, г.Волгоград, ул.Козловского, 14, ОГРН 1053444090028; ИНН 3445071523),

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградскому областному отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 2028389/13 от 22.05.2013 за май 2013 года в сумме 100 359,16 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2013 с отвектчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 100 359,16 руб. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4010,77 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе, публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 22.05.2013 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения N 2028389/13.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных Приложением 3 к контракту, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложением N 1.

В соответствии с п.5.1 договора определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение N 4 (4а)), актов о безучетном потреблении энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

Пунктом 7.1 контракта оплата заказчиком приобретенной энергии осуществляется в срок до 18 числа следующего за расчетным, окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема передачи и счета на оплату.

Основанием для предъявления истцом исковых требований о взыскании долга в сумме 100359,16 руб., послужил факт нарушения покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии (мощности) за май 2013 года.

Возникшая у ответчика задолженность по оплате энергоресурса послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в дело, подписанными ответчиком без замечаний - ведомостью СКУЭ, счет-фактурой за спорный период, а также иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 0235_005907 на сумму 20000 руб., которая учтена истцом при расчете задолженности за спорный период.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 100359,16 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия критически относится к доводам ответчика о том, что расчет суммы иска не подтвержден документально, поскольку опровергается предоставленными истцом в материалы дела документами.

Непредставление выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца не является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемой части судебного акта правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов и не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2013 по делу N А12-17066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.И. Жевак