Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-36243/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-59970/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Апогей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013

по делу N А40-59970/13, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фасад Лайт"

(ОГРН 1127747074278, 127247, Москва, Дмитровское шоссе, д. 107, стр. 1-А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Апогей"

(ОГРН 1027700559402, 111141, Москва, ул. Перовская, д. 33-А)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Тамурка А.В. по доверенности N 5 от 30.04.2013;

от ответчика: Алжеев Д.И. по доверенности от 22.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Фасад Лайт" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Апогей" о взыскании с ответчика долга за выполненные работы по договору от 23.10.2012 г. N 9/08-С в сумме 912022 руб. 20 коп., а также 52669 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 г. по 27.08.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013 года по делу N А40-59970/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания госпошлины по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания госпошлины.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор N 9/08- С от 23.10.2012 г., в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства выполнить работы по косметическому ремонту помещений здания, расположенного по адресу: г. Москва, Перовская, ЗЗА, а Ответчик - принять и оплатить выполненную работу на условиях Договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил работы по косметическому ремонту помещений истца, что подтверждается справкой КС-3 от 30.11.2012 г. и актом КС-2 от 30.11.2012 г., подписанными представителями истца и ответчика.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата работ должна быть произведена Ответчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ, то есть до 14.12.2012 г.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме принятых результатов работ не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 912 022,20 руб.

Доказательств оплаты принятых результатов работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 711 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 912 022,20 руб. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 52669 руб. 28 коп. за период с 15.12.2012 г. по 27.08.2013 г.

В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме., суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал судебные расходы по оплате госпошлины по иску с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несвоевременном предоставлении в суд Истцом документов, подтверждающих выполнение своих обязательств по указанному выше договору необоснованные, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку Ответчик своим письмом от 19.03.2013 года N 100 подтвердил свою задолженность перед ООО "Фасад Лайт" по договору N 9/08-С от 23.10.2012 года.

Ответчик ссылается на непоследовательный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, ставка рефинансирования ЦБ РФ, по которой производится расчет, за период рассмотрения дела не изменялась. Изменялось лишь количество дней, уточнение, которых и было произведено Истцом до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 12, 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013 по делу N А40-59970/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Апогей" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук