Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-33960/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-4216/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инжиспецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года,

принятое судьей О.В. Лихачевой (шифр 14-42),

по делу N А40-4216/13

по иску ООО "Алстрой" (ИНН 7842410787, ОГРН 1097847173170, адрес: 191024, г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д. 27/2, лит. А, пом. 126 Н)

к ООО "Инжиспецстрой" (ИНН 7743829640, ОГРН 1117746737020, адрес: 125502, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 9, стр. 1, офис 5)

о взыскании 3 287 490,13 руб.

при участии:

от истца: Яппаров Э.Х. по доверенности от 14.01.2013;

от ответчика: Шленов В.А. по доверенности от 03.10.2013, Ткачев В.В. по доверенности от 03.10.2013, Никулин А.А. по доверенности от 01.10.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инжиспецстрой" о взыскании с ООО Инжиспецстрой в пользу ООО Алстрой 3 100 000 руб.- неотработанного аванса,164 300 руб.- пени за период с 29.10.2012 г. по 20.12.2012 г., 23190,13 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 г. по 21.01.2013 г., согласно ст.ст. 309-310,702 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО Инжиспецстрой в пользу ООО Алстрой 3 100 000 руб.- неотработанного аванса,164 300 руб.- пени за период с 29.10.2012г.по 20.12.2012 г., 23190,13 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012г.по 21.01.2013 г. и 39 437,45 руб.- расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что суд принял незаконное и необоснованное решение, судом не правильно применены нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд в нарушение норм процессуального права перешел к рассмотрению дела по существу на предварительном судебном заседании при отсутствии ответчика. Полагает, что исковое заявление должно было быть возвращено заявителю.

Считает, что работы выполнены в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года по делу N А40-4216/13.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 5/12 от 05.10.2012 г на выполнение работ по строительству двух цокольных этажей по адресу: МО, Красногорский р-он, д. Бузланово, торгово-офисный центр "Оско-Парк".

Согласно п. 3.1 работы выполняются в несколько этапов и в сроки, согласно графика производства работ.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется Протоколом соглашения о договорной цене

В соответствии с условиями договора общая стоимость работ по договору составляет 6 200 000 руб.; срок сдачи первого этапа работ - 10 дней с момента оплаты аванса в размере 50% от цены договора.

Как установлено судом первой инстанции, истцом на расчетный счет ответчика перечислен авансовый платеж в сумме 3 100 000 руб., о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежные поручения от 18.10.2012 г. N N 127, 128.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик в нарушение принятых обязательств к выполнению работ не приступил, денежные средства не возвратил. Довод заявителя, что работы выполнены в полном объеме не может быть принят судом. Акты на которые ссылается заявитель жалобы, датированы датой заключения договора, судом расценены как приложение N 7 "Форма акта".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.12.2012 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомления об отказе от исполнения договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям п. 8.3 договора за нарушение сроков выполнения работ по договору ответчику начислена неустойка из расчета 0,05% за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 164 300 руб.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока работ.

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения условий договоров, а также доказательств возврата неотработанных авансовых денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 г. по 21.01.2013 г., что составляет 23.190,13 руб., расчет процентов проверен судом и является правильным.

Ответчик ссылается на процессуальные нарушения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом исполнены обязанность по направлению ответчику копии искового заявления, что подтверждается квитанцией об отправке истого заявления.

Кроме того, в материалах дела есть доказательства направления определения о принятии искового заявления в адрес ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Пунктами 1 и 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Определение Арбитражного суда РФ от 30.01.2013 г., Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 г. были размещено на официальном сайте ВАС РФ более чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года по делу N А40-4216/13.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года по делу N А40-4216/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инжиспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич