Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 09АП-35818/13

г. Москва

06 ноября 2013 г.

Дело N А40-7449/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме: 06 ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Закировым Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Конов Руслан Абубекирович

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013 г.

по делу N А40-7449/13,

принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-78)

по иску Индивидуального предпринимателя Конова Руслана Абубекировича (ОГРНИП 304091410300061, 369, КЧР, г.Черкесск, ул. Интернациональная, д. 52)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НАЛСКОМ" (ОГРН 1107746269168, 119571, г. Москва, ул. проспект Вернадского, д. 94, корп. 2, оф. 168)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2013 года прекращено производство по делу N А40-7449/13 по иску ИП Конова Р.А. к ООО "Налском" о взыскании аванса по договору N 10/АТ от 29.12.2011 года в сумме 83 929 руб. 69 коп..

ИП Конов Р.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Налском" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

Определением суда от 05.09.2013 года в удовлетворении требований ИП Конову Р.А. отказано.

ИП Конов Р.А. не согласился с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить требования удовлетворить, указав на документальное подтверждение понесенных расходов и неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.12.2011 года между ИП Коновым Р.А. (заказчик) и ООО "НАЛСКОМ" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуги по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры N 10/АТ.

В соответствии с условиями пункта 1.2.4 договора N 10/АТ от 29.12.2011 года, результатом оказания услуги по настоящему договору является отчет о проведении оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Истец дополнением к исковому заявлению от 27.05.2013 года отказался от исковых требований к ООО "НАЛСКОМ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуги по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры N 10/АТ от 29.12.2011 года в сумме 83 929 руб.69 коп. и отказ был принят судом, с прекращением производство по данному делу.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, результаты проведенной оценки уязвимости автовокзала г.Черкесск были направлены ответчиком истцу по электронной почте исх.N 199 от 18.10.2012 года, то есть до предъявления ИП Коновым Р.А. исковых требований в Арбитражный суд г.Москвы, в связи с чем выводы суда первой инстанции относительно выполнения ответчиком условий спорного договора в добровольном порядке и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, положенные в основу определения документально подтверждены и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110,266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013 г. по делу N А40-7449/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Конова Руслана Абубекировича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова