Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2008 г. N КГ-А40/26-08 Отказывая в иске о взыскании процентов за пользование бюджетными средствами, штрафных санкций за несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору, суд установил, что денежные средства были перечислены ответчиком в федеральный бюджет, однако часть платежей отправлена ошибочно на другой счет, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности предъявления указанного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2008 г. N КГ-А40/26-08
(извлечение)

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГНПП "Базальт" о взыскании 3.614.509 руб. 05 коп., в том числе 265.437 руб. 96 коп. процентов за пользование бюджетными средствами, 1.225.567 руб. 43 коп. штрафных санкций за несвоевременное перечисление процентов за пользование бюджетными средствами, 2.123.503 руб. 66 коп. штрафных санкций за несвоевременный возврат основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2007 года в иске было отказано. При принятии решения суд исходил из того, что денежные средства хотя, и находились на счету "невыясненные поступления", однако были перечислены в федеральный бюджет своевременно.

Постановлением от 22 октября 2007 N 09АП-13598/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение отменил, взыскав с ответчика в доход федерального бюджета 51.110 руб. 75 коп. процентов за пользование бюджетными денежными средствами и отказав в остальной части иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена членов судебной коллегии в связи с болезнью судьи и рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Основанием иска является просрочка исполнения ответчиком кредитного договора от 8.11.1995 N 2, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15265/04-47-120. Из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены ответчиком в федеральный бюджет, однако часть платежей отправлены ошибочно на счет ФНС РФ.

Судами был также исследован вопрос о том, что к дополнительные требования о взыскании штрафных санкций за неперечисление процентов за пользование бюджетными средствами и штрафных санкций за невозврат основного долга не могут быть взысканы в связи с применением срока исковой давности к основному требованию.

Апелляционным судом были правомерно начислены проценты за пользование бюджетными денежными средствами за период с апреля 2005 по август 2005 в размере 49.968 руб.75 коп. и за период с 1.10.05 по 19.10.05 в размере 1.142 руб.

Выводы арбитражного апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 22 октября 2007 года N 09АП-13598/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.