Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 16АП-3197/13

г. Ессентуки

05 ноября 2013 г.

Дело N А15-1761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2013 по делу N А15-1761/2013 (судья Омарова П.М.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676)

к ОАО "Махачкалинский винзавод" (ИНН 0541001805, ОГРН 1040502522741),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Саакян К.А. по доверенности от 29.12.2012; от ОАО "Махачкалинский винзавод" - Махачева М.З. по доверенности от 28.10.2013 N 17,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2013 отказано в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, заявитель) к открытому акционерному обществу "Махачкалинский винзавод" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Судебный акт мотивирован недоказанностью в действиях общества состава и события административного правонарушения, истечением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена результатами экспертизы. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента составления протокола об административном правонарушении, то есть с 17.06.2013, поскольку в полном объеме правонарушение было установлено и зафиксировано протоколом об административном правонарушении. Договор купли-продажи технологического оборудования не является надлежащим доказательством по делу.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Представители участников дела в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляло деятельность по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков (водки, коньяка), на основании лицензии Б 095105 от 02.05.2006 срок действия по 01.05.20013.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом управления проведен осмотр принадлежащих обществу на праве собственности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Юсупова 38, о чем составлен протокол осмотра N 07-13/258-1 от 16.04.2013, N07-13/261-1 от 17.04.2013.

В протоколах указано на обнаружение в здании литера "Д": двух линий розлива, не являющихся технологическим оборудованием, с подведенными к ним стеклопроводами, в которых имелись жидкости светло-коричневого и прозрачного цвета с запахом спирта; трех коробок с алкогольной продукцией коньяк российский трехлетний "Древний Кизляр"; рулона с федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки. В секции подсобных помещений обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки подделки. На транспортерной ленте линии розлива N 2 расположен автомат укупорки в разобранном состоянии. Линия розлива обрывается и через несколько метров продолжается и выводится сквозь проем в стене в склад готовой продукции.

В отношении общества 17.06.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 07-13/261-6 по факту промышленного производства и оборота этилового спирта без соответствующей лицензии. Деяние общества квалифицировано по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ управление обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 (далее - Положение), Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Управление является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, положение о котором утверждено приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 02.09.2009 N 59.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации составляет Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 171-ФЗ оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является закупка, поставки, хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 9, 18 Закона N 171 - ФЗ производство, хранение и поставка произведенных спиртовых напитков, закуп, хранение и поставка спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставка произведенного этилового спирта, в том числе головной фракции этилового спирта, производство, хранение и поставка произведенных натуральных вин осуществляются только организациями, которые имеют соответствующие лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 171 - ФЗ организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия или декларацию о соответствии, выданный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства этилового спирта по фармакопейным статьям, вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом и втором настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждается Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольной рынка от 26.11.2012 N 351 утвержден Порядок оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Согласно пункту 1 Порядка основное технологическое оборудование организаций, осуществляющих производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - организации), оснащается (включая монтаж, установку программных средств, проведение пусконаладочных работ и подключение к единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее - средства измерения) в местах, обеспечивающих возможность и достоверность измерения и учета показателей, предусмотренных пунктами 2 и 3 Требований к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2006 г. N 396, а также прекращение подачи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае остановки средства измерения или переключение на резервное средство измерения в случае непрерывной подачи продукции от указанного оборудования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в случае приобретения основного технологического оборудования в целях его использования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции лицензиат обязан представить в лицензирующий орган перечень видов данного оборудования, сертификаты соответствия или декларации о его соответствии, а также документы, указанные в подпунктах 10, 11 и 13 пункта 1 настоящей статьи, а именно:

схему оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, содержащая информацию об указанных оборудовании, автоматических средствах и о коммуникациях в соответствии с перечнем информации, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (подпункт 10 пункта 1 статьи 19); расчет мощности основного технологического оборудования для производства этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта по каждому заявленному виду продукции, составленный в порядке и по форме, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (подпункт 11); копии технической документации изготовителя автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции на указанные автоматические средства, установка которых обязательна в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (подпункта 13).

Лицензирующий орган рассматривает представленные документы в течение 30 дней со дня их получения. Эти документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в соответствии с пунктом 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 10 статьи 19 Закона N 171-ФЗ также определен порядок рассмотрения лицензирующим органом представленных документов, обследования лицензиата в целях установления соответствия данного оборудования лицензиата требованиям статьи 8 Закона N 171 -ФЗ и принятия решения о допустимости или недопустимости использования такого оборудования. При этом названной нормой не установлен конкретный срок для представления лицензиатом вышеуказанных документов на технологическое оборудование.

В силу части 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В своих объяснениях от 16.04.2013 и от 18.04.2013 генеральный директор общества Ахматилов А.А. пояснил, что общество планирует увеличить мощности, поэтому в течение года приобретает оборудование по частям, линии розлива до конца не укомплектованы и находятся в нерабочем состоянии. После их укомплектования завод планирует заявить о данном оборудовании. По мере монтажа линий розлива возникает необходимость в проверке работоспособности отдельных ее частей. Линии розлива не обвязаны с основным технологическим оборудованием. В стеклопроводах, подсоединенных к автомату розлива, находится не алкогольная продукция, а техническая жидкость, которая используется для промывки емкостей и оборудования. Часть сети стеклопроводов демонтирована в целях исключения подачи алкогольной продукции для производства.

В подтверждение своих доводов обществом представлены копии договоров поставки от 04.03.2013 N ДП-239/2013 и от 20.07.2011 N ДП-312/2011, товарных накладных от 03.04.2013 N 67 и 10.04.2013 N 68, счетов-фактур от 03.04.2013 N 67 и от 10.04.2013 N 68, платежных поручений от 04.04.2013 N 246 и 11.04.2013 N 269, из которых следует, что ОАО "МВЗ" 03 и 10 апреля 2013 года приобрело у ООО "Лига виноделов Дагестана" автоматическую линию розлива коньяка, автомат розлива, этикеровочный автомат и машину для ополаскивания тары производства ООО ПКБ ГИЭС марки ОП. Подлинники указанных договоров, товарных накладных и платежных поручений обозревались в судебном заседании. Представитель заинтересованного лица пояснил, что оборудование закуплено на основании договора поставки от 20.07.2011 N ДП-312/2011, а по договору поставки от 04.03.2013 общество намеревается купить линию розлива вина.

Из представленного заинтересованным лицом акта от 19.04.2013, составленного комиссией в составе гл. инженера Юнусова И.К., гл. механика Гаджикурбанова И., ревизора Кущаева Л.Г., экономиста Гаджиева М., наладчика Тинамагомедова И., электрика Умавова С., следует, что монтаж двух линий розлива, полученных по товарным накладным N 67 от 03.04.2013 и N 68 от 10.04.2013, не завершен по следующим причинам: не подведены водо- и электрокоммуникации к обеим линиям; по линии розлива, полученной по товарной накладной N 67 от 03.04.2013, укупорочный автомат находится на начальной стадии монтажа в разобранном состоянии, этикетирочной автомат не установлен, транспортерная лента на отдельных участках не установлена; линия розлива, полученная по транспортной накладной N 68 от 10.04.2013, находится в недоукомплектованном состоянии и не подключена к емкостям напорного отделения.

Доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства и доводы общества, административным органом не представлены. При этом в протоколе осмотра от 17.04.2013 и протоколе об административном правонарушении от 17.06.2013 указано, что на линии розлива N 2 автомат укупорки находится в разобранном состоянии, а транспортерная лента обрывается. Из представленного в предварительном судебном заседании представителем управления заключения эксперта от 01.07.2013 N 751 следует, что прозрачная и светло-коричневая жидкость, отобранная согласно протоколу взятия проб и образцов от 17.04.2013 N 07-13/261-2 из стеклопроводов, подведенных к линии розлива N 2 в здании литер "Д" (пробы N 1-4 и N 9-12), а также из емкостей N 1 (зав. N 3325) и N 2 (зав. N 3339), в здании литер "Д" (пробы N 5-8 и N 13-16) является технической жидкостью, которая состоит из смеси воды, изопропанола, этанола, этиленгликоля и т.д., которая не предназначена для изготовления пищевых алкогольных напитков и может использоваться в технических целях (промывка оборудования и т.д.). Также в заключении эксперта от 01.07.2013 указано, что представленные на исследование образцы из стеклопровода, образцы из емкости N 1 и разлитая в стеклянных бутылках жидкость с этикетками коньяка "Древний Кизляр" различны между собой по качественному и химическому составу. Таким образом, заключением эксперта подтверждается изложенный в отзыве общества и в объяснениях генерального директора от 18.04.2013 довод о том, что жидкость, находящаяся в подведенных к линии розлива стелоклопроводах, не является алкогольной продукцией, а используется для промывки оборудования.

Суд правомерно отклонил довод управления о том, что в помещении литера "Д", где находятся две спорные линии розлива, также была обнаружена разлитая в потребительскую тару алкогольная продукция, что подтверждает факт производственного процесса с использованием нелегальных линий розлива. Нахождение в секции подсобных помещений здания литер "Д" алкогольной продукции, разлитой в потребительскую тару, сам по себе не подтверждает факт эксплуатации обществом указанных линий розлива, не являющихся основным технологическим оборудованием, при ее производстве. Датой розлива данной продукции указано 30.01.2013 (коньяк российский трехлетний "Древний Кизляр") и 19.03.2013 (водка "Премиум особая"), в то время как линии розлива согласно товарным накладным приобретены обществом 03.04.2013 и 10.04.2013, то есть после указанной даты изготовления алкогольной продукции. Кроме того, в протоколе осмотра от 17.04.2013, протоколе об административном правонарушении от 17.06.2013 нет сведений о том, что к линии розлива N 1 были подведены напорные емкости с алкогольной (спиртосодержащей) продукцией, а также не зафиксировано, где, в какой емкости находилось сырье для производства алкогольной продукции и не установлено его количество. Согласно заключению эксперта от 01.07.2013 N 751 находящаяся в подведенных к линии розлива N 2 стеклопроводах и емкостях N 1и N 2 прозрачная и светло-коричневая жидкость не является алкогольной продукцией, она не пригодна для использования в пищевых целях и отличается по качественному химическому составу от алкогольной продукции, разлитой в потребительскую тару.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно факта использования обществом обнаруженных в ходе осмотра двух линий розлива, которые не являются основным технологическим оборудованием, поскольку представленные управлением доказательства в их совокупности достоверно не подтверждают факт производства обществом алкогольной продукции с использованием вышеуказанных линий розлива.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что обнаруженная в секции подсобных помещений здания литер "Д" алкогольная продукция (водка "Премиум особая" и "Хлебная водка особая") не соответствуют требованиям ГОСТа по крепости и на указанную продукцию нанесены поддельные федеральные специальные марки, что подтверждается заключениями эксперта от 08.05.2013 N 665 и от 30.05.2013 N 664, так, как административная ответственность за выпуск или продажу товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, необходимой для осуществления налогового контроля, без соответствующей маркировки, а также с нарушением порядка нанесения такой маркировки и (или) информации установлена статьей 15.12 КоАП РФ и в отношении общества управлением составлен также протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.12 КоАП РФ. Ответственность изготовителя за нарушение обязательных требований к продукции предусмотрена другими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд первой инстанции правомерно учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как установлено судом первой инстанции, вменяемое обществу административное правонарушение, выразившееся в использовании при производстве алкогольной продукции линий розлива, не являющихся основным технологическим оборудованием, выявлен должностным лицом управления, в ходе осмотра, проведенного 17.04.2013 в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.01.2003 N 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что датой обнаружения правонарушения следует считать 17.04.2013, на дату принятия судом первой инстанции решения по делу этот срок истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данный срок является пресекательным сроком и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Санкция статьи 14.17 КоАП РФ кроме административного штрафа предусматривает также дополнительное наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 15.1 Постановления N 10 арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также правомерно снял арест и возвратил арестованные согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 17.04.2013 N 07-13/261-3: жидкость светло-коричневого цвета с характерным запахом этилового спирта в количестве 220 дал, находящуюся в емкости N 1 заводской N 3325, расположенной в здании литер "Д"; жидкость прозрачного цвета с характерным запахом этилового спирта в количестве 200 дал, находящуюся в емкости N 2 заводской N 3339, расположенной в здании литер "Д"; линию розлива N 1, состоящую из машины для ополаскивания тары производства ООО ПКБ ГИЭС марки ОП, 2010 года выпуска, заводской N 001, автомата розлива, этикетировочного автомата, накопительного отделения на транспортерной ленте; линию розлива N 2, состоящую из автомата ополаскивателя ООО "БОР МАШ", модель ОБ БОР 24.03, зав N 40406711, год выпуска 2006, автомата розлива, автомата укупорки в разобранном состоянии.

На основании изложенного, правомерен отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований управления.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2013 по делу N А15-1761/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников