Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2008 г. N КГ-А40/30-08 Удовлетворяя иск о взыскании денежных средств, перечисленных по агентскому договору, суд пришел к выводу о том, что агентский договор ответчиком не исполнялся, в связи с чем перечисленные по нему денежные средства подлежат возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2008 г. N КГ-А40/30-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2008 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Госкорпорация по ОрВД" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "АвиаКонсалтинг-Авиагарант" о взыскании 6.635.096 руб. 77 коп., перечисленных по агентскому договору от 14.04.2005.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АНО Новотатаровский АТСК РОСТО "СВАРОГ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 августа 2007 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 6 декабря 2007 года N 09АП-14105/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена состава суда в связи с болезнью судьи. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третье лицо явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. От третьего лица поступил отзыв, в котором оно возражает против удовлетворения кассационной жалобы, а также заявление о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен агентский договор от 14.04.2005 N ГКФ-010/05 и истец в счет будущего оказания услуг перечислил ответчику 6.635.096 руб. 77 коп.

Суды, исследовав вопрос исполнения договора, пришли к правомерному выводу о том, что агентский договор ответчиком не исполнялся, в связи с чем перечисленные по нему денежные средства подлежат возврату.

Судами правильно применена к правоотношениям сторон глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 9 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 6 декабря 2007 года N 09АП-14105/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29272/07-48-252 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.