Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-34554/13

г. Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-82716/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Д.Н. Садиковой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АРИВЕРА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2013 г.

по делу N А40-82716/13, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АРИВЕРА"

(ИНН 7702664439, ОГРН 1087746169334), 109004, Москва, Б. Дровяной пер., д.8,стр.1

к ООО "МЕРЕЙ"

(ИНН7704750683, ОГРН 1107746249863), 119019, Москва, Новый Арбат, д.11, стр.1

о взыскании 154 265 руб.38 коп.

при участии:

от истца: Сиротин К.Ю. (по доверенности от 01.07.2013);

от ответчика: Рассолов В.Б. (по доверенности от 05.09.2013);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аривера" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мерей" ( далее- ответчик) о взыскании 154 265 руб. 38 коп по договору поставки. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16 августа 2013 г. исковое заявление истца на основании п.7 ч.1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения. С указанным определением не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой он просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть исковые требования по существу.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобы, в котором просит определении суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика просил оставить определение суда первой инстанции в силе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке Главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2013 г. исковое заявление принято к производству, истцу предложено в срок до 25.07.2013 г. представить на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к иску, ответчику предложено представить отзыв на иск, в срок до 15 августа сторонам предложено представить друг другу, а также в суд дополнительные документы. Как следует из материалов дела, при вынесении судом первой инстанции определения суда от 16 августа 2013 по настоящему делу суд не располагал документами, а именно: оригиналом искового заявления, подтверждающего факт подписания искового заявления полномочным представителем истца, с пакетом прилагаемых к нему документов, которые поступили в суд 29 июля 2013 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда г.Москвы на сопроводительном письме истца о предоставлении оригинала искового заявления и приложенных к нему документов во исполнение определения суда от 04.07.2013 г. Принимая во внимание, что истец выполнил требования определения суда в рамках предельного срока предоставления документов по настоящему делу в суд первой инстанции - до 15.08.2013 г., апелляционный суд находит определение суда от 16.08.2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству с учетом отмеченных нарушений в применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16 августа 2013 г. по делу N А40-82716/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова