Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 01АП-5492/10

г. Владимир

17 декабря 2010 г.

Дело N А43-222/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вечканова А.И.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демина Льва Петровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2010 по делу N А43-222/2010, принятое судьей Прохоровой Л.В.,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г.Н.Новгород, к индивидуальному предпринимателю Демину Льву Петровичу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Нижновэнерго", г.Н.Новгород, открытого акционерного общества "Энергобаланс-Центр", г.Москва, о взыскании денежных средств за потребление электрической энергии в сумме 91 761 руб. 71 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 21869);

от ответчика - Демин Л.П. паспорт серии 2203 N 91731, выдан УВД г.Сарова Нижегородской области 10.10.2003;

от открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Нижновэнерго" - не явился, извещен (уведомление N 21871);

от открытого акционерного общества "Энергобаланс-Центр" - не явился, извещен (уведомление N 21870),

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "НСК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Демину Льву Петровичу (далее - ответчик, ИП Демин Л.П.) о взыскании 90 507 руб. 80 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 руб. 91 коп. за период с 02.11.2009 по 29.12.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.12.2009 по день фактической уплаты долга с применением ставки банковского процента в размере 8,75%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Нижновэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья"), открытое акционерное общество "Энергобаланс-Центр" (далее - ОАО "Энергобаланс-Центр").

Решением от 07.09.2009 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 90 507 руб. 80 коп. основного долга, 1110 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2009 по 29.12.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.12.2009 по день уплаты долга, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 7,75%.

ИП Демин Л.П., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель отметил, что суд первой инстанции в нарушение пункта 4 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не указал в решении доказательства, на которых основаны выводы суда, кроме того, не указаны мотивы, по которым суд отклонил возражения ответчика.

Со ссылкой на пункт 2.15 договора от 25.11.2002 ответчик отметил, что основанием возникновения обязательства по оплате электроэнергии исходя из установленной мощности является только срыв пломбы. Однако, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств срыва пломб на приборах учета, у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате электрической энергии, рассчитанной исходя из установленной мощности.

Полагает, что конструкция приборов учета электроэнергии без нарушения 2 пломб энергоснабжающей организации исключает возможность доступа к пломбе госповерителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2010 был объявлен перерыв до 10.12.2010.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2005 между ОАО "Нижновэнерго" и ИП Деминым Л.П. заключен договор на подачу электрической энергии N 0096000.

Договор заключен на срок до 31.12.2002 и вступает в силу со дня его подписания, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 4.1 договора).

В соответствии с разделительным балансом правопреемником прав и обязанностей ОАО "Нижновэнерго" по договору энергоснабжения от 25.11.2002 N 0096000 является ОАО "НСК".

07.08.2008 и 08.08.2008 ООО "Энергобаланс-Центр" были проведены проверки схем учета электрической энергии абонента ИП Демина Л.П., в результате которых было выявлено, "что пломбы госповерителя на счетчике э/энергии ЦЭ 6803Т зав. номер 02156, СО0505 зав. номер 033607 нарушены - э/энергия потребляется приборами учета, но недоучитывается", то есть установлено несоответствие приборов учета требованиям нормативных документов. По результатам проверок были составлены акты проверки средств учета от 07.08.2008 и 08.08.2008, которые потребитель подписал без замечаний, и акты о безучетном потреблении электроэнергии N 08-09-0488 от 08.08.2008, N 08-09-0049 от 08.08.2008.

В связи с установлением факта безучетного потребления электрической энергии истец произвел расчет объема недоучтенного потребления электрической энергии за период с 11.02.2008 по 08.08.2008, исходя из установленной (присоединенной) мощности электроустановок и режима работы электрооборудования абонента 24 часа в сутки.

Неоплата ответчиком стоимости потребленной электроэнергии явилась основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Задолженность ответчика составила 90 507 руб. 80 коп.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N530), предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 79 Правил N 530 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и указанными Правилами N530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 3.5. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996 средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Нарушение пломбы госповерителя, что вопреки доводу жалобы было зафиксировано в актах проверки средств учета электроэнергии от 07.08.2008 и от 08.08.2008, влечет несанкционированный доступ к расчетному прибору учета и создает условия для неучтенного пользования электроэнергией.

Пунктом 158 Правил N 530 установлена обязанность сетевой организации осуществлять контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Факт безучетного потребления энергии подтвержден представленными в материалы дела актами N 08-09-0488 от 08.08.2008, N 08-09-0049 от 08.08.2008. В отношении порядка оформления данных документов нарушений судом не установлено.

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Стоимость безучетного потребления рассчитана в соответствии с пунктом 2.15 договора N 0096000 и с пунктом 155 Правил N530 с момента последней проверки счетчика прибора (11.02.2008) до момента выявления нарушения (08.08.2008). Расчет объема и стоимости безучетного потребления проверен судом и обоснованно признан правильным.

Поскольку доказательства оплаты указанной задолженности ИП Деминым Л.П. не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, взыскав с последнего сумму долга в размере 90 507 руб. 80 коп.

Довод заявителя о том, что конструкция приборов учета электроэнергии без нарушения 2 пломб энергоснабжающей организации исключает возможность доступа к пломбе госповерителя, визуальным осмотром указанных приборов учета, подтвержден быть не может. О назначении же экспертизы для подтверждения своего довода ответчик не заявлял.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско - правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 02.11.2009 по 29.212.2009 в сумме 1 110 руб. 61 коп.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без налога на добавленную стоимость, начиная с 30.12.2009 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2010 по делу N А43-222/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демина Льва Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина