Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 03АП-5668/13

г. Красноярск

07 ноября 2013 г.

Дело N А69-1104/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена-Т" (ИНН 1701009243, ОГРН 1021700512470)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "28" августа 2013 года по делу N А69-1104/2013, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Селена-Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МКУ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о реализации преимущественного права на выкуп нежилых помещений N 20, 21, 21 "а", 21 "б" общей площадью 90,3 кв.м., расположенного по адресу г. Кызыл ул. Красноармейская, 102 на первом этаже 5-этажного дома, согласно нормам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мэрия г. Кызыла; индивидуальный предприниматель Доржу Роллан Дермеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 августа 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Селена-Т" обратилось с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.10.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.11.2013. Обществу с ограниченной ответственностью "Селена-Т" предложено в срок до 05.11.2013 обеспечить представление в суд:

- документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документа, подтверждающего направление или вручение индивидуальному предпринимателю Доржу Роллану Дермеевичу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 14.10.2013 направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Селена-Т" (667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Титова д. 7) и получена директором общества 21.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 66000081522503.

В установленный судом срок документы от общества с ограниченной ответственностью "Селена-Т" не поступили. То есть общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "Селена-Т" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена-Т" возвратить.

2. Возвратить Самбу Ирине Иргитовне государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции от 26.09.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 17 листах, в том числе квитанция от 26.09.2013;

3. конверт.

Судья

Н.А. Морозова