Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 17АП-11967/13

г. Пермь

07 ноября 2013 г.

Дело N А71-6208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

от заявителя ЗАО "Тандер": представители не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ЗАО "Тандер"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2013 года

по делу N А71-6208/2013,

принятое судьей Калининым Е.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению ЗАО "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - Административная комиссия, административный орган) N 139 от 05.06.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на наличие существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, выразившихся в том, что Общество не уведомлено о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении; уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении не получало; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также не было извещено надлежащим образом, что является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 членом Административной комиссии был выявлен факт нарушения благоустройства территории после проведения земляных работ у дома N 19 по ул. Луначарского г. Ижевска. Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра территории от 27.05.2013 (л.д. 21). Кроме того, на основании письма Администрации Ленинского района г. Ижевска установлен факт проведения ЗАО "Тандер" в период с 01.11.2012 по 15.11.2012 земляных работ на данном участке на основании разрешения на производство земляных работ N 2774 от 01.11.2013, и не принятия Обществом мер к восстановлению благоустройства со сдачей работ Администрации района.

По данному факту уполномоченным должностным лицом административным органом в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол от 31.05.2013 N 27 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (л.д. 19-20).

По итогам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией вынесено постановление от 05.06.2013 N 139 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по ч. 1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 10-11).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила N 308).

Согласно п. 7.3.6 Правил N 308 при производстве земляных работ запрещается: невосстановление нарушенного состояния участков территорий после проведения земляных работ в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.

В соответствии с п. 7.3.12 Правил N 308 заказчик обязан окончить выполнение земляных работ, восстановить нарушенное состояние участков территорий после проведения земляных работ, в том числе ликвидировать в полном объеме повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, обеспечить уборку материалов, произвести очистку места работы, а также закрыть разрешение на земляные работы до момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы.

На основании п. 7.3.14 Правил N 308 обязанность по восстановлению нарушенного состояния участков территорий включает в себя обязанность заказчика по восстановлению всех элементов благоустройства непосредственно на месте производства работ, а также на участках территорий, нарушение состояния которых было допущено в связи с производством земляных работ. Благоустройство нарушенного состояния участков территорий должно быть восстановлено в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.

В п. 7.3.15 Правил N 308 указано, что если по причине несоответствия температуры наружного воздуха технологии производства работ восстановить в запланированный срок нарушенное в ходе земляных работ благоустройство не представляется возможным, восстановительные работы проводятся без асфальтирования проезжих частей и тротуаров, без планировки участка работ растительным грунтом и сдаются комиссии, выдавшей разрешение, по заявлению заказчика. Комиссия принимает предварительно восстановленные объекты в незавершенном (осенне-зимнем) варианте по акту принятия предварительно восстановленного благоустройства объекта земляных работ. Состояние предварительно восстановленного благоустройства поддерживается заказчиком до начала завершающего этапа работ. В случае образования просадок (провалов, деформаций) в местах восстановленного благоустройства заказчик обязан в течение 24 часов с момента, когда заказчику стало известно об этом, устранить просадки (провалы, деформации) в полном объеме. Окончательное благоустройство заказчик обязан восстановить в срок до 25 мая.

В п. 7.3.17 Правил N 308 предусмотрено, что земляные работы являются завершенными после полного восстановления нарушенного состояния участков территорий и закрытия разрешения. Для закрытия разрешения заказчик обязан предоставить гарантийные обязательства об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде провалов, деформаций, нарушений и просадок грунта или дорожного покрытия, на срок не менее двух лет со дня закрытия разрешения на проведение земляных работ.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, на основании разрешения на производство земляных работ N 2774 от 01.11.2012 ЗАО "Тандер" в период с 01.11.2012 по 15.11.2012 проводило земляные работы по перекладке тепловой сети от пер.Увинского вдоль ул. Новостроительная у дома N 19 по ул. Луначарского г. Ижевска до ввода в ЦТП. По условиям разрешения работы подлежали проведению с последующим благоустройством территории, с учетом п. 7.3.15 Правил благоустройства, в срок до 25.05.2013. Между тем, по состоянию на 27.05.2013 благоустройство территории на месте перекладки тепловой сети восстановлено не было, что подтверждается актом осмотра территории и фототаблицей к нему, работы по благоустройству Администрации Ленинского района г.Ижевска не сданы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина Общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения, а также доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем обязанностей по соблюдению правил благоустройства, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом, извещение-вызов от 29.05.2013 на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 32) направлено в адрес Общества по факсимильной связи и получено 29.05.2013, что подтверждается отчетом об отправке факса (л.д. 30-31). Протокол об административном правонарушении от 31.05.2013 (л.д. 19-20) составлен в присутствии представителя Общества - Шумиловой А.С., действующей на основании доверенности от 30.05.2013, выданной на участие в конкретном административном деле (л.д. 36). О времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении Общество также извещено надлежащим образом, уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено 31.05.2013 представителя Общества - Шумиловой А.С., действующей на основании специальной доверенности от 30.05.2013, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении (л.д. 20 оборот). При вынесении постановления о назначении административного наказания присутствовала представитель Общества - Шумилова А.С., действующая на основании специальной доверенности от 30.05.2013.

С учетом изложенного доводы Общества о наличии существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности со ссылкой на то, что уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении Общество не получало; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также не было извещено надлежащим образом, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей определено с учетом отягчающих обстоятельств (неоднократное привлечение за однородное правонарушение) в пределах санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2013 года по делу N А71-6208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В. Варакса