Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 06АП-4855/13

г. Хабаровск

07 ноября 2013 г.

Дело N А80-162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ПЭК", ОГРН 1098709000169: не явились;

от Администрации городского округа Анадырь, ОГРН 1028700587486: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Анадырь на решение от 03.07.2013 по делу N А80-162/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Дедовым А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПЭК"

к Администрации городского округа Анадырь

о расторжении муниципального контракта

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Чукотского автономного округа обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ПЭК" (далее - истец, общество, ООО "ПЭК"; Чукотский автономный округ, г. Анадырь) с иском к Администрации городского округа Анадырь (далее - ответчик, администрация; Чукотский автономный округ, г. Анадырь) о расторжении муниципального контракта от 10.01.2012 N 0188300005411000063-0241480-02 "Эксплуатация инженерных сетей уличного и дворового освещения городского округа Анадырь в 2012 - 2013 годах".

Решением от 03.07.2013 иск удовлетворен.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что доводы истца о задержке оплаты выполненных работ не могут служить основаниями расторжения муниципального контракта, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнения заказчиком принятых обязательств в период май-декабрь 2013 года по вине заказчика с учетом практически полной оплаты стоимости работ по контракту с учетом решений Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делам N А80-117/2013, N А80-137/2013; полагает, что, заявляя иск, общество пытается уклониться от исполнения принятых обязательств по контракту на период май-декабрь 2013 года, при этом получив почти в полном объеме причитающиеся денежные средства; указывает, что в бюджете городского округа Анадырь отсутствуют иные финансовые ресурсы для целей обслуживания сетей уличного и дворового освещения города за исключением уже освоенных подрядчиком, указывает, что расторжение контракта повлечет негативные последствия в виде ненадлежащего состояния сетей городского и уличного освещения.

ООО "ПЭК" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своих представителей в суд не направили, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства удовлетворены апелляционным судом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей названных лиц.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 10.01.2012 между администрацией (муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0188300005411000063-0241480-02.

Пунктом 1.1 данного контракта установлено, что муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство выполнить работы по эксплуатации инженерных сетей уличного и дворового освещения городского округа Анадырь в 2012 - 2013 годах в соответствии техническим заданием (приложение N 1), ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 2), перечнем электрооборудования, передаваемого в эксплуатацию подрядчику (приложение 3).

Пунктом 6.1 контракта определен срок выполнения работ с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Цена контракта составляет 13 278 706 руб., по 6 639 353 руб. за один год (пункт 2.1 контракта).

По условиям контракта оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение десяти банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры (пункт 2.10 контракта).

Контракт может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по решению суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 8.1 контракта).

Письмом от 08.04.2013 N 182 ООО "ПЭК" предложило администрации расторгнуть контракт в связи с систематическим нарушением его условий относительно оплаты выполненных работ.

Письмом от 26.04.2012 N 05-30/951 администрация указала на неисполнение ООО "ПЭК" своих обязательств и предложила расторгнуть контракт.

Письмом от 20.05.2013 N 272 ООО "ПЭК" уведомило администрацию о приостановлении выполнения работ в связи с систематическим неисполнением администрацией обязательств.

Поскольку стороны соглашение о расторжении контракта не подписали, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения из контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, в связи с чем применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общие нормы ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Решениями Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делам N А80-127/2012, N А80-03/2013, N А80-18/2013, вступившими в законную силу, подтверждается ненадлежащее исполнение администрацией обязательства в части оплаты выполненных обществом работ по контракту за январь - апрель, октябрь - декабрь 2012 года, требования ООО "ПЭК" о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворены.

Решениями Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делам N А80-117/2013, N А80-137/2013 с администрации в пользу общества взыскана задолженность за выполненные работы по контракту за февраль и март 2013 года.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество в значительной степени лишилось того, на что рассчитывало при заключении контракта, а именно - ежемесячное получение оплаты за выполненные работы, как это предусмотрено пунктом 2.10 контракта, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск.

Ссылки администрации на уклонение истца от исполнения своих обязательств не подтверждены доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Право на соответствующий иск предусмотрено статьей 450 ГК РФ, в связи с чем реализация этого права не может быть квалифицирована как уклонение от исполнения обязательств.

Доводы об исполнении ответчиком обязательств в связи с принятием судебных актов по делам N А80-117/2013, N А80-137/2013, отклонены, поскольку указанное не свидетельствует о своевременной оплате администрацией работ, выполненных обществом.

Иные доводы не могут служить основаниями для отмены решения, доказательства, опровергающие выводы суда, заявитель жалобы не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03 июля 2013 года по делу N А80-162/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Т.Д. Козлова