Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 01АП-5068/13

30 октября 2013 г.

А43-1724/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Егорова О.С. по доверенности от 13.08.2013 (сроком до 27.07.2016), Пантюхина А.А. по доверенности от 13.08.2013 (сроком до 27.06.2016), Туманов Д.Н. по доверенности от 13.08.2013 (сроком до 27.06.2016),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтекамский автозавод", г. Нефтекамск Республика Башкортостан, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2013 по делу N А43-1724/2013, принятое судьей Романовой А.А.,

по иску открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания", г. Екатеринбург (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750), в лице Нижегородского филиала, к открытому акционерному обществу "Нефтекамский автозавод", г. Нефтекамск Республика Башкортостан (ОГРН 1020201881116, ИНН 0264004103),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", г. Нефтекамск Республика Башкортостан (ОГРН 1025900507863, ИНН 0253013875), о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - ОАО "Федеральная грузовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нефтекамский автозавод" (далее - ОАО "Нефтекамский автозавод") о взыскании 2 995 404 руб. 92 коп. ущерба, причиненного в результате аварии, произошедшей 09.06.2012 на железнодорожном пути необщего пользования закрытого акционерного общества "Промжелдортранс", примыкающего к станции Нефтекамск Горьковской железной дороги- филиала ОАО "РЖД".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта".

Решением от 28.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ОАО "Нефтекамский автозавод" в пользу ОАО "Федеральная грузовая компания" 2 995 404 руб. 92 коп. материального ущерба, 37 977 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания стоимости работ по деповскому ремонту в сумме 1 444 185 руб. 33 коп. и отцепочному ремонту в сумме 154 037 руб. 37 коп., ОАО "Нефтекамский автозавод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан размер и наличие убытков в части расходов на проведение деповского и отцепочного ремонтов. Представленные в обоснование иска платежные поручения не находятся в причинной связи с произведением ремонта поврежденных вагонов.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной технической экспертизы.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы и третье лицо в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2012 открытым акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" и ОАО "Нефтекамский автозавод" заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика в вагонах истца N 238/ВГКФНжг-150.

ОАО "Нефтекамский автозавод" обязался оплатить услуги ОАО "Федеральная грузовая компания" в порядке и объемах, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемых для перевозок грузов (пункт 2.2 договора).

ОАО "Федеральная грузовая компания", в соответствии с пунктом 4.1.2 договора, обязано подать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой.

Пунктом 6.1 договора определено, что ОАО "НЕФАЗ" несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

При заключении договора стороны согласовали условие (пункт 6.3 договора), что в случаях повреждения вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях общего пользования и необщего пользования по причинам, не зависящим от истца, ответчик возмещает истцу стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную истцом. Истец представляет ответчику все необходимые документы, подтверждающие сумму фактически понесенных расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующие разрешения на данный вид работ, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В рамках исполнения обязательств по договору истец согласно заявкам N N 6, 7, 8 от 16.05.2012, направил ответчику порожние платформы NN 43501055, 44464634, 42838706, 44417863, 43549807, 43517689, 43814920, 42810507, 44142818, 44139814, 43278241, 43413947.

Данный факт подтвержден представленными в дело железнодорожными накладными N N ЭК615475, ЭЛ129581, ЭК481425, ЭК412897, ЭК531038, историей операций по вагонам.

Услуги по подаче вышеперечисленных вагонов оплачены ответчиком в соответствии с протоколами согласования договорной цены N 1 от 27.04.2012, N 2 от 25.05.2012, N 3 от 29.06.2012.

09.06.2012 на железнодорожном пути необщего пользования закрытого акционерного общества "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" произошел несанкционированный сход 12 порожних платформ N N 43501055, 44464634, 42838706, 44417863, 43549807, 43517689, 43814920, 42810507, 44142818, 44139814, 43278241, 43413947, принадлежащих истцу на праве собственности, что подтверждается актами о приеме-передаче групп объектов основных средств N 1200 от 15.08.2011 и N 1258 от 22.09.2011, с последующим сходом 2-х платформ NN 44464634, 43501055 всеми колесными парами, что квалифицировано Приволжским управлением государственного железнодорожного надзора в виде технического заключения от 12.06.2012 по случаю несанкционированного движения железнодорожного подвижного состава на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промжелдортранс", примыкающего к станции Нефтекамск Горьковской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", как авария.

Из перечисленных платформ две платформы N N 44464634, 43501055 повреждены до степени исключения из инвентаризационной описи, пять платформ NN 42838706, 44417863, 43549807, 43517689, 43814920 повреждены до степени деповского ремонта, пять платформ NN 42810507, 44142818, 44139814, 43278241, 43413947 повреждены до степени текущего отцепочного ремонта.

Данный факт подтверждается техническим заключением от 12.06.2012 по случаю несанкционированного движения железнодорожного подвижного состава на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промжелдортранс", примыкающего к станции Нефтекамск Горьковской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" Приволжского управления государственного железнодорожного надзора, а также актом служебного расследования случая повреждения вагонов на путях необщего пользования предприятия ЗАО "Промжелдортранс", примыкающих к станции Нефтекамск Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 14.06.2012, актом общей формы ГУ-23 от 11.06.2012 N 2084 г. Нефтекамск и актами формы ВУ-25-М NN 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44.

Виновным лицом в названной аварии признано ЗАО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", что следует из технического заключения от 12.06.2012, акта служебного расследования случая повреждения вагонов на путях необщего пользования предприятия ЗАО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" примыкающих к станции Нефтекамск Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", который подписан генеральным директором ЗАО "Промжелдортранс".

Для возвращения поврежденных вагонов в первоначальное состояние, истцом проведены ремонтные работы по восстановлению 10 вагонов платформ, а две платформы оценены независимым оценщиком и реализованы как крупногабаритные металлоконструкции.

Ремонтные работы 5 платформ N N 42838706, 44417863, 43549807, 43517689, 43814920 поврежденных до степени деповского ремонта, осуществлены истцом в рамках договора, заключенного с открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-3" на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 129/ВГК-461 от 01.09.2011 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 22.09.2011, N 2 от 01.11.2011, N 3 от 08.11.2011, N 4 от 30.12.2011, N 5 от 30.01.2012, N 6 от 29.02.2012, N 7 от 02.04.2012, N 8 от 25.04.2012 (т.1л.д.82-122).

Согласно актам о повреждении вагонов N 35, 36, 37, 38, 39 от 09.06.2012, составленных на станции Нефтекамск, вагоны NN 42838706, 44417863, 43549807, 43517689, 43814920 повреждены на подъездном пути предприятия закрытое акционерное общество "Промжелдортранс", предварительная стоимость проведения деповского ремонта в ВЧДР-Арзамас составляет 150 000 руб. без учета замены деталей в отношении каждого из названных вагонов. Окончательную стоимость ремонта вагонов лица, подписавшие акт, в том числе истец и третье лицо, согласовали определить по окончании ремонтных работ. Названные акты подписаны представителем закрытого акционерного общества "Промжелдортранс" Казанкиным А. И. без каких-либо замечаний и оговорок.

О направлении вагонов N N 42838706, 44417863, 43549807, 43517689, 43814920 на деповской ремонт составлены уведомления NN 9279, 9280, 9281, 9282, 9283.

По транспортным железнодорожным накладным N N ЭЛ948239, ЭЛ948248, ЭЛ948251, ЭЛ948256, ЭЛ948258 вагоны N N 42838706, 44417863, 43549807, 43517689, 43814920 отправлены в адрес открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3". Размер провозной платы составил 71 549 руб. 30 коп.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на деповской ремонт грузового вагона N 42838706 и акту о выполненных работах (оказанных услугах) N 248 от 28.07.2012 произведены работы на сумму 103 400 руб., деповской ремонт вагона составил с учетом НДС 122 012 руб. 71 коп.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на деповской ремонт грузового вагона N 44417863 и акту о выполненных работах (оказанных услугах) N 233 от 13.07.2012 произведены работы на сумму 719 850 руб. 64 коп., деповской ремонт вагона составил с учетом НДС 849 423 руб. 76 коп.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на деповской ремонт грузового вагона N 43549807 и акту о выполненных работах (оказанных услугах) N 247 от 28.07.2012 деповской ремонт вагона составил с учетом НДС 123 221 руб. 98 коп.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на деповской ремонт грузового вагона N 43517689 и акту о выполненных работах (оказанных услугах) N 232 от 13.07.2012 деповской ремонт вагона составил с учетом НДС 81 912 руб. 89 коп.

По транспортным железнодорожным накладным N N ЭМ615273, ЭМ942915, ЭМ959359, ЭН286338, ЭМ615193 вагоны N N 42838706, 44417863, 43549807, 43517689, 43814920 соответственно были отправлены открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-3" в пункты назначения. Размер провозной платы составил 24158 руб. 14 коп.

Ремонтные работы 5 платформ N N 42810507, 44142818, 44139814, 43278241, 43413947 поврежденных до степени текущего отцепочного ремонта осуществлены истцом в рамках договора, заключенного с открытым акционерным обществом "Российский железные дороги" на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ВГК/1365/1599 от 30.12.2011.

Согласно актам о повреждении вагонов N 40, 41, 42, 43, 44 от 09.06.2012, составленных на станции Нефтекамск, вагоны NN 42810507, 44142818, 44139814, 43278241, 43413947 повреждены на подъездном пути предприятия закрытое акционерное общество "Промжелдортранс", подлежат текущему отцепочному ремонту. Названные акты подписаны представителем причинителя вреда Казанкиным А. И.

О направлении вагонов N N 42810507, 44142818, 44139814, 43278241, 43413947 на текущий отцепочный ремонт составлены соответственно уведомления NN 9204, 9203, 9205, 9206, 9202.

По транспортным железнодорожным накладным N N ЭЛ832971, ЭЛ832985, ЭЛ832988, ЭЛ899467, ЭЛ833038 вагоны N N 42810507, 44142818, 44139814, 43278241, 43413947 отправлены в адрес ОАО "Российский железные дороги" станции Агрыз. Размер провозной платы составил 12 053 руб. 70 коп.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 42810507 и акту выполненных работ N 6.26.3.2 от 24.09.2012 текущий отцепочный ремонт вагона составил с учетом НДС 50 438 руб.72 коп.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 44142818, акту выполненных работ N 6.26.3.4 от 24.09.2012 текущий отцепочный ремонт вагона составил с учетом НДС 30 524 руб. 45 коп.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 44139814, акту выполненных работ N 6.26.3.3 от 24.09.2012 текущий отцепочный ремонт вагона составил с учетом НДС 8816 руб. 45 коп.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 43278241, акту выполненных работ N 6.30.3.1 от 24.09.2012 текущий отцепочный ремонт вагона составил с учетом НДС 33 695 руб. 36 коп.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 43413947, акту выполненных работ N 6.26.3.1 от 24.09.2012 текущий отцепочный ремонт вагона составил с учетом НДС 30 562 руб. 39 коп.

О приемке вагонов из деповского ремонта составлены соответственно уведомления N 595 от 26.06.2012, N 616 от 30.06.2012.

Для оплаты деповского ремонта, ОАО "РЖД" предъявило ОАО "ВГК" счета-фактуры N 0040000000003005/0900000057 от 24.09.2012, N 0040000000003005/0900000042от24.09.2012,N 0040000000003005/0900000043 от 24.09.2012, N 0040000000003005/0900000040 от 24.09.2012, N 0040000000003005/0900000041 от 24.09.2012 на общую сумму 154 037 руб. 37 коп.

ОАО "ВГК" платежными поручениями N 26711 от 23.10.2012, N 26713 от 23.10.2012 перечислило ОАО "РЖД" 155 423 руб. 69 коп.

По транспортным железнодорожным накладным N N ЭЛ965151, ЭЛ965311, ЭМ149576 вагоны N N 42810507, 44142818, 44139814, 43278241, 43413947 отправлены от ОАО "РЖД" станции Агрыз в пункты назначения. Размер провозной платы в данном случае составил 69 526 руб. 78 коп.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба: письмо N 1705/ВГКФНжг от 09.10.2012; претензия N 2135-ФГКФНжг от 27.11.2012 уведомление о получении от 12.12.2012, однако, ответчик ущерб в добровольном порядке не возместил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Предъявленная сумма ущерба - 2995404 руб. 92 коп., причиненного имуществу истца в результате аварии, произошедшей 09.06.2012, складывается из стоимости работ по выполнению деповского ремонта - 1444185 руб. 33 коп.; стоимости работ по выполнению текущего отцепочного ремонта - 154037 руб. 37 коп.; разницы между рыночной стоимостью вагонов, поврежденных до степени исключения, и суммой от их реализации в виде годных остатков - 1021634 руб. 30 коп.; 13000 руб. стоимости оценочных услуг; 83603 руб. платежей за перевозку вагонов к месту ремонта и на станцию после деповского ремонта, 93684 руб. 92 коп. платежей за перевозку вагонов к месту ремонта и на станцию после текущего отцепочного ремонта, 185260 руб. - штрафа за простой вагонов в ремонте.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 1 397 182 руб. 22 коп. В данной части судебный акт не оспаривается.

Заявитель не согласен с решением в части взыскания стоимости работ по выполнению деповского ремонта - 1 444 185 руб. 33 коп. и стоимости работ по выполнению текущего отцепочного ремонта - 154 037 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истец должен доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: факт причинения убытков ответчиком; противоправное поведение ответчика; размер убытков; причинную связь между противоправным поведением ответчика и предъявленным размером убытков. Отсутствие вины в причинении убытков доказывает ответчик.

Отсутствие доказанности одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьями 104 и 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность лиц, допустивших повреждение железнодорожных вагонов, их отремонтировать либо возместить владельцу стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей и иных убытков, понесенных вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Субъектом данной ответственности может быть как грузоотправитель, грузополучатель при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, так и перевозчик при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Ответственность устанавливается в виде обязанности грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Указанная ответственность в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает независимо от вины лица, которому предоставлены вагоны.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В перечисленных в данной статьей случаях, подлежат составлению коммерческие акты. Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт повреждения вагонов, принадлежащих истцу, и переданных ответчику во исполнение указанного договора, подтвержден материалами дела.

Следовательно, в силу положений пункта 6.3 договора N 238/ВГКФНжг-150, а также пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

Размер ущерба подтверждается техническим заключением Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.06.2012. Актом служебного расследования от 14.06.2012, актом общей формы ГУ-23 от 11.06.2012 N 2084 г. Нефтекамск установлены обстоятельства аварии, виновник аварии (ответчик) и ее последствия.

Стоимость ремонтных работ поврежденных вагонов в отношении текущего отцепочного ремонта подтверждается: уведомлениями ОАО "РЖД", расчетно - дефектными ведомостями с расшифровками вида и стоимости работ, утвержденных начальником производившего ремонт вагонного депо ОАО "Российские железные дороги", актом сдачи-приемки выполненных работ по текущему отцепочному ремонту.

Стоимость ремонтных работ поврежденных вагонов в отношении деповского ремонта подтверждается: уведомлениями ОАО "ВРК-3" на ремонт вагонов после ремонта, расчетно - дефектными ведомостями с расшифровками вида и стоимости работ, утвержденных начальником производившего ремонт вагонного депо ОАО "ВРК-3", актом сдачи-приемки выполненных работ по деповскому ремонту.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признал доказанными и удовлетворил исковые требования в части взыскания стоимости работ по выполнению деповского ремонта - 1 444 185 руб. 33 коп. и стоимости работ по выполнению текущего отцепочного ремонта - 154 037 руб. 37 коп.

Спор между сторонами разрешен правильно. Основания для переоценки доказательств судом второй инстанции не установлены.

Доводы заявителя о недоказанности размера убытков в обжалуемой части и причинной связи между размером проведенного ремонта и действиями ответчика рассмотрены и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалами дела. Представленные истцом в обоснование указанных обстоятельств вышеназванные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Объективных данных, свидетельствующих о порочности доказательств, истца суду не представлено. Расследование происшествия на железнодорожном транспорте произведено в соответствии с ведомственными нормативными актами.

Необходимость и возможность проведения экспертизы заявитель апелляционной жалобы суду первой инстанции не обосновал, в связи с чем судом обоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной технической экспертизы. Основания для назначения экспертизы у суда апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 АПК РФ отсутствуют.

Разница в объеме работ по первоначальным и последующим актам обусловлена выявлением скрытых дефектов в процессе проведения ремонта.

Довод о недоказанности факта оплаты истцом проведенного ремонта судом во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора.

На основании изложенного решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2013 по делу N А43-1724/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтекамский автозавод", г. Нефтекамск Республика Башкортостан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина