Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2008 г. N КА-А40/353-08 Суд признал недействительным решение налогового органа в части уменьшения суммы НДС, подлежащего вычету, поскольку налогоплательщик представил все необходимые и надлежаще оформленные документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2008 г. N КА-А40/353-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.

ОАО "Очаковский молочный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточненных требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 28.02.2007 г. N 26-17/14 в части уменьшения суммы НДС, подлежащего вычету за август 2006 года в сумме 3 571 811 руб. и об обязании инспекции возместить путем зачета в счет предстоящих платежей НДС за август 2006 года в сумме 3 571 811 рублей.

Решением суда от 23.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласилась, подав кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Представитель инспекции в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ОАО "Очаковский молочный завод" на ОАО "Вимм-Биль-Данн", в связи с реорганизацией путем присоединения.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

С жалобой заявитель не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, который представлен в соответствии со ст. 279 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года инспекция приняла решение N 26-17/14 от 28.04.2007 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым уменьшила сумму НДС, подлежащую вычету в размере 3 571811 руб. и подтвердила правомерность применения налоговых вычетов по НДС за август 2006 г. в сумме 22 700 072 руб. и возмещения сумм НДС в размере 1 845 225 руб. Обществу предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия оспариваемой части решения для налогового органа послужило то, что контрагенты заявителя не представляют налоговую отчетность, либо сдают отчетность с нулевыми показателями, в связи с чем контрагентами не уплачивается в бюджет налог на добавленную стоимость. Общество неправомерно заявило к вычету НДС, поскольку со стороны заявителя имеет место так называемая "необоснованная налоговая выгода".

Указанные доводы содержатся и в кассационной жалобе инспекции.

В кассационной жалобе приведены доводы, которые приводились инспекцией при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Суды отклонили доводы инспекции, установив, что в обоснование правомерности применения налоговых вычетов заявителем представлены договора, заключенные с поставщиками товаров (работ, услуг), приложения к договорам; товарные накладные, счета-фактуры, акты, платежные поручения, выписки банка, приходные ордера, копии книги покупок и пришли к выводу, что порядок применения налоговых вычетов заявителем соблюден.

Суды установили, что нарушений ст. 169 НК РФ в оформлении документов нет.

Налоговый орган не оспаривает достоверность сведений, в представленных заявителем документах.

Суды установили, что фактически работы выполнены согласно заключенным договорам заявителя с ООО "Экс-пласт-упак", ЗАО "Ивектор", ООО "Компания "Молторг".

Реальность выполнения работ с вышеуказанными организациями налоговым органом не опровергается.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов, согласно которым заявитель выполнил требования ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, в связи с чем правомерно принял к вычету предъявленный ему и уплаченный им НДС, а также то, что в действиях общества не усматривается получение необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заменить ОАО "Очаковский молочный завод" на правопреемника ОАО "Вимм-Биль-Данн".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 года по делу N А40-24879/07-112-156 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.