Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/360-08 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, доказательств надлежащего извещения которого о процессуальном действии не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/360-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

ЗАО "Маэрск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 5 июля 2007 года N 10216000-55/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Балтийская таможня просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таможенный орган указывает на доказанность наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Маэрск" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Оспариваемым постановлением Балтийской таможни от 05 июля 2007 года N 10216000-55/2007 ЗАО "Маэрск" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ за действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным оспариваемое постановление таможенного органа, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о нарушении Балтийской таможней порядка привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, исследованных судом, протокол об административном правонарушении от 22 мая 2007 года N 10216000-55/2007 составлен без участия представителя заявителя.

При этом суд правильно установил, что в материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление от 2 мая 2007 года N 30-15/7419 о времени и месте составления данного протокола, адресованное генеральному директору ЗАО "Маэрск". Однако доказательства направления указанного уведомления, а также его получения юридическим лицом, отсутствуют.

Подобные действия административного органа являются нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, а также процессуальных гарантий, предоставленных статьей 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и отсутствует возможность устранения этих недостатков, обжалуемое решение о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2007 года по делу N А40-41091/07-72-271 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.