|
06 ноября 2013 г.
|
Дело N А56-26747/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаряном К.Р.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18634/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Городской институт комплексного проектирования" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 г. по делу N А56-26747/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом
к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской институт комплексного проектирования"
о выселении
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской институт комплексного проектирования", место нахождения: 194358, Санкт-Петербург г, Шостаковича ул, 2, ОГРН: 1047855137384 (далее - Общество) о выселении Общества с земельного участка площадью 3 400 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, участок 2 (напротив дома 9, литера А).
Решением суда от 09.07.2013 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 09.07.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать КУГИ в удовлетворении исковых требований.
Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Податель апелляционной жалобы отмечает, что не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не мог явиться для участия в предварительном судебном заседании.
По окончании срока договора между КУГИ и Обществом ответчиком не было получено акта о расторжении договора. Общество продолжало не только занимать, но и оплачивать аренду, что подтверждается платежными поручениями в количестве 18 штук.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 09.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Комитета.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела.
Определением суда от 20.05.2013 г. было назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04.07.2013 г. на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал N 111 (л.д. 1-2).
Определение суда от 20.05.2013 г., направленное по юридическому адресу ООО Городской институт комплексного проектирования": 194358, Санкт-Петербург, ул. Шостаковича, д.2, который подтверждается распечаткой с сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации (л.д. 27-30), не было получено Обществом и было возвращено в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения" (л.д. 45).
Телеграммы и определения, направленные по другим имеющимся в материалах дела адресам ООО Городской институт комплексного проектирования", не были получены Обществом по причине "отсутствия учреждения" и "истечения срока хранения" (л.д. 39-44).
Таким образом, в соответствии с положениями части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Решение суда от 09.07.2013 г. соответствует нормам материального права.
Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2009 г. N 13/ЗК-04178, согласно которому арендатору на условиях аренды передан земельный участок Зона 7, кадастровый номер 78:12:6319А:1025, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, участок 2 (напротив дома 9, литера А), площадью 3400 кв.м, для использования под размещение временной открытой автостоянки.
Пунктом 3.1 договора установлено, что договор действует по 09.12.2011 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена 03.09.2009 г., что подтверждается штампом на договоре.
Согласно пункту 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок
Поскольку до истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Уведомлением от 30.05.2011 г. N 1910-13, направленным в адрес Общества, КУГИ известил ответчика об отказе от договора после истечения срока его действия в соотв
