Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 06АП-5132/13

г. Хабаровск

06 ноября 2013 г.

А04-3919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Михайловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Чигиринская управляющая компания": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чигиринская управляющая компания"

на решение от 15.08.2013

по делу N А04-3919/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Башариной С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Чигиринская управляющая компания"

о взыскании 135 220 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт-Амур") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чигиринская управляющая компания" (далее - ООО "Чигиринская управляющая компания") о взыскании задолженности по договору от 01.01.2013 N 2928 на прием и очистку жидких бытовых отходов в сумме 131 147 руб. 52 коп., пени за период с 16.03.2013 по 11.07.2013 в размере 4 073 руб. 13 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, на основании положений главы 29 АПК РФ.

Решением от 15.08.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Чигиринская управляющая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Энергокомфорт-Амур" представило отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.

Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "Амурские коммунальные системы") отзыв не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2013 между ОАО "Амурские коммунальные системы" (исполнитель) и ООО "Чигиринская управляющая компания" (заказчик) заключен договор на прием и очистку жидких бытовых отходов N 2928 по условиям которого заказчик обязуется своими силами и средствами (автомобилями) осуществлять подвоз жидких бытовых отходов в городскую канализацию (сливная чаша в 433 квартале) и производить оплату за очистку сточных вод на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора срок его действия определен периодом с момента подписания до 31.12.2013.

Разделом 2 договора установлен порядок предоставления и оплаты услуг.

В пункте 2.1 определено, что услуги по приему и очистке жидких бытовых отходов с. Белогорье предоставляются заказчику по планово-регулярной схеме.

Согласно пункту 3.2.1 договора, заказчик обязан ежемесячно производить оплату потребленных услуг в соответствии с пунктом 2.2 договора.

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату исполнителю в соответствии с настоящим договором за фактически потребленные услуги по приему и очистке жидких бытовых отходов за расчетный период до 05 числа расчетного месяца на основании счет-фактуры выставленной исполнителем.

Размер оплаты услуг устанавливается органами местного самоуправления и равен: с 01.01.2013 - 16,40 руб. (без НДС) за 1 куб.м. сточных вод, с 01.07.2013 - 18,39 руб. (без НДС) за 1 куб.м. сточных вод (пункт 2.3 договора).

В приложении N 1 к договору стороны определили лимиты/объемы водоотведения на 2013 год, в том числе с указанием помесячного объема отвода сточных вод.

В приложении N 2 к договору согласована информация о водопроводных вводах (точках подачи питьевой воды в сети абонента) с указанием адресов обслуживаемых объектов (жилых домов), количества проживающих лиц и объемах жидких бытовых отходов как по каждому дому отдельно с разбивкой по месяцам, так и в общей сумме по всем домам.

В рамках выполнения условий указанного договора ОАО "Амурские коммунальные системы" за период с 01.02.2012 по 30.04.2013 оказало ООО "Чигиринская управляющая компания" услуги по приему сточных вод в сливную чашу городской канализации с дальнейшей транспортировкой на очистные сооружения по трубопроводам городской канализации общей стоимостью 251 147 руб. 52 коп.

При этом, по агентскому договору от 24.07.2006 N 5/869 ОАО "Амурские коммунальные системы" (принципал) поручило ООО "Энергокомфорт-Амур" (агент) совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям - юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг бытовым потребителям, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги.

Для оплаты стоимости услуг по приему и очистке жидких бытовых отходов истцом ответчику были выставлены счета-фактуры:

от 05.02.2013 N 2928/201302 на сумму 140 356 руб. 19 коп. (январь- февраль 2013 года), исходя из объема сброшенных жидких бытовых отходов - 7252,80 куб. м. и тарифа 16,40 руб./куб.м.;

от 04.03.2013 N 2928/201303 на сумму 70 178 руб. 09 коп., исходя из объема сброшенных жидких бытовых отходов - 3626,40 куб. м. и тарифа 16,40 руб./куб.м;

от 11.04.2013 N 2928/201304 на сумму 40 639 руб. 20 коп., исходя из объема сброшенных жидких бытовых отходов - 3626,40 куб. м. и тарифа 16,40 руб./куб.м.

Оплату по указанным счет-фактурам ООО "Чигиринская управляющая компания" осуществило лишь частично в сумме 120 000 руб., в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 312 366 руб. 39 коп.

20.03.2013 и 27.05.2013 истец направил в адрес ответчика претензии, содержащие требования об оплате основного долга по договору, а также пени.

В ответе от 28.03.2013 на претензию ответчик указал, что по его данным подвоз сточных вод осуществлялся в меньшем объеме и соответствующие услуги истца оплачены исходя из фактических объемов.

Ссылаясь на отсутствие оплаты в полном объеме, истец рассчитал сумму договорной неустойки за период с 16.03.2013 по 11.07.2013 в размере 4 073 руб. 13 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Спорные правоотношения возникли из договора от 01.01.2013 N 2928 на прием и очистку жидких бытовых отходов, в соответствии с которым у ОАО "Амурские коммунальные системы" возникло обязательство по оказанию услуг по приему сточных вод и жидких бытовых отходов, подвоз которых осуществлялся силами ООО "Чигиринская управляющая компания" (автомобильным транспортом), сброс производился в сливную чашу городской канализации, с дальнейшей транспортировкой на очистные сооружения по трубопроводам городской канализации; у ООО "Чигиринская управляющая компания" соответственно возникло обязательство своевременно производить оплату за объем сброшенных (принятых) сточных вод по установленным тарифам.

В пункте 1.3 договора стороны определили, что при выполнении условий настоящего договора, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законами Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 1 Правил N 167, в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что "сточные воды" - воды, образующиеся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые сточные воды) и абонентов после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций).

В пункте 11 Правил N 167 указано, что прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям, связанным с водоснабжением (водоотведением) через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 69 Правил N 167 абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ООО "Чигиринская управляющая компания" с целью предоставления гражданам-потребителям, проживающих в жилых домах, указанных в приложении N 2 к договору от 01.01.2013 N 2928 услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, заключила с ОАО "Амурские коммунальные системы" указанный договор на прием и очистку жидких бытовых отходов.

Во исполнение условий договора от 01.01.2013 N 2928 ОАО "Амурские коммунальные системы" за период с 01.02.2012 по 30.04.2013 (с учетом уточнений) оказало ООО "Чигиринская управляющая компания" данные услуги, общая стоимость которых составила 251 147 руб. 52 коп.

Факт оказания услуг по приему сточных вод в заявленный истцом период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (расходными накладными, актами, счетами, счетами-фактурами) и не оспаривается ответчиком, в том числе и в апелляционной жалобе.

Доказательств о наличии с его стороны претензий по качеству, срокам приема сточных вод, примененных при расчетах тарифах (в том числе от граждан-потребителей) материалы дела не содержат.

Спор между сторонами возник только по объемам подвезенных жидких бытовых отходов автотранспортом ответчика, и соответственно по размеру задолженности ответчика перед истцом.

Истец рассчитал сумму оказанных услуг в соответствии с условиями заключенного договора, с учетом согласованных в приложениях N 1 и N 2 к договору лимитов/объемов водоотведения на 2013 год из расчета нормативного водопотребления, с применением действующего тарифа. Учитывая, что за период февраль-апрель 2013 года ответчик перечислил денежные средства частично в сумме 120 000 руб., задолженность за полученную услугу составила 131 147 руб. 52 коп.

Ответчик ссылается на то, что подвоз жидких бытовых отходов осуществлялся в меньшем объеме по сравнению с установленными договором лимитами. В обоснование данного факта, ответчиком представлены акты о потреблении услуг с указанием объемов жидких бытовых отходов, составленные и подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

Однако указанные акты не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Исходя из положений пункта 2.2 договора оплата заказчиком производится за фактически потребленные услуги.

То есть стороны вправе скорректировать объем водоотведения, установленный договором и размер предъявляемой к оплате задолженности, исходя из объема фактически оказанных услуг.

Однако, указанные положения договора, не конкретизируют каким именно способом должно совершаться согласование объема сброшенных в городскую канализацию сточных вод, если их объем меньше установленного договором лимита.

Кроме того, согласно пункту 3.2.2 договора от 01.01.2013 N 2928, заказчик обязался в 15-ти дневный срок сообщать исполнителю об изменениях, влияющих на размер оплаты за потребленные услуги (изменение количества сбрасываемых сточных вод).

Таким образом, учитывая наличие доказательств фактического оказания услуг, в отсутствие данных приборов учета либо согласованных сведений об объемах принятых жидких бытовых отходов, а так же доказательств уведомления ответчиком истца об изменении количества сбрасываемых сточных вод в соответствии с пунктом 2.2 договора, а равно как и доказательств потребления услуг в меньшем размере, истец правомерно рассчитал их стоимость, исходя из лимитов водоотведения, согласованных в договоре.

При этом, ответчиком не подтвержден факт оплаты оказанных ОАО "Амурские коммунальные системы" услуг в заявленной истцом сумме.

На основании изложенного, отклоняются как неподтвержденные доказательствами доводы апелляционной жалобы о неверном, по мнению заявителя, расчете стоимости полученных услуг.

При таких обстоятельствах, ввиду обязанности ответчика оплачивать услуги по сбросу жидких бытовых отходов, в отсутствие доказательств оплаты за период с 01.02.2012 по 30.04.2013 в полном объеме, требования ООО "Энергокомфорт" о взыскании с ООО "Чигиринская управляющая компания" суммы основного долга в размере 131 147 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 16.03.2013 по 11.07.2013 в размере 4 073 руб. 13 коп. также являются обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.7 договора от 01.01.2013 N 2928 при неоплате предоставленных услуг в сроки, установленные настоящим договором, заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день оплаты просроченной суммы платежа, за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за услуги по приему сточных вод в сумме 131 147 руб. 52 коп. установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания пени за период 16.03.2013 по 11.07.2013 в сумме 4 073 руб. 13 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с установленными для расчета процентов требованиями и с учетом условий договора о сроке оплаты, является арифметически верным и признается судом обоснованным. Ответчиком расчет не оспаривался.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы о том, что услуга по откачке и вывозу жидких бытовых отходов относится к коммунальным услугам, противоречат существу дела, поскольку спорные правоотношения в данном случае возникли из договора, предметом которого являлось оказание услуг по приему сточных вод и жидких бытовых отходов в городскую канализацию, а не услуги по откачке и вывозу ЖБО, которые ответчик осуществлял своими силами, что не имеет отношения к настоящему спору.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что присоединенная сеть, по которой происходит прием жидких бытовых отходов от потребителей, отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, так как согласно условиям спорного договора ОАО "Амурские коммунальные системы" оказывает услуги по приему и очистке жидких бытовых отходов от заказчика, а сброс производится им в сливную чашу городской канализации, с дальнейшей транспортировкой на очистные сооружения по трубопроводам городской централизованной системы канализации, которая представляет собой сеть инженерно-технического обеспечения.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не является управляющей компанией в отношении спорных жилых домов, не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, указанные доводы не имеют правового значения для оценки обязанностей ответчика по договору от 01.01.2013 N 2928 на прием и очистку жидких бытовых отходов, которые суд находит не выполненными, что влечет удовлетворение заявленного иска.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2013 по делу N А04-3919/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Михайлова