Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-32147/13

город Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-50522/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Адельгард"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.07.2013 по делу N А40-50522/2013,

принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску ЗАО "Адельгард" (ОГРН 1027739347052)

к ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО ТЕХНОЛОГИИ МОНТАЖ" (ОГРН 1027739135742)

о взыскании основного долга и неустойки

и встречному иску о признании договора недействительным (ничтожным)

при участии в судебном заседании:

от истца Положенцева Е.Ю. по доверенности от 12 августа 2013 года

от ответчика Чермашенцев В.А. по доверенности от 01 июля 2013 года

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Адельгард" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО ТЕХНОЛОГИИ МОНТАЖ" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 21.06.2011

22 000 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 21.06.2011 по 22.04.2013;

100 000 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой в оплате арендной платы.

Решением суда от 25.07.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания арендной платы в размере 5333,33 руб. за период с 21.06.2011 по 01.12.2011. В остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение ЗАО "Адельгард" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в отказанной части требований, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды от 21.06.2011 арендатором не уплачено арендодателю 5333,33 руб. арендной платы за пользование в период с 21.06.2011 по 01.12.2011 являющимся объектом аренды имуществом, а именно: помещениями общей площадью 158,5кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул.Лодочная, д.43 стр.2, - что в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о недоказанности погашения Ответчиком образовавшейся задолженности за указанный период, о недоказанности пользования объектом аренды в период с 01.12.2011 по 22.04.2013 (с учетом заключенного арендодателем с другим лицом договора от 01.12.2011 N 3-2011 аренды помещений, являющихся объектом аренды по спорному договору, Акта от 01.12.2011 приема-передачи объекта аренды новому арендатору), - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Представленное в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство, а именно: соглашение от 02.12.2012 о расторжении договора аренды от 01.12.2011 N 3-2011 не опровергает вывод, к которому пришел суд первой инстанции, а именно: о недоказанности пользования Ответчиком объектом аренды в период после 01.12.2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер присужденной ко взысканию с Ответчика задолженности соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 по делу N А40-50522/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева