Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-30603/13

город Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-125920/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каркаде" и ООО Производственное предприятие "Агростройкомплект"

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 16.07.2013 по делу N А40-125920/2011,

принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску ООО Производственное предприятие "Агростройкомплект"

(ОГРН 1020202767310, ИНН 0275024366)

к ООО "Каркаде"

(ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765)

о взыскании неосновательного обогащения

и встречному иску о взыскании задолженности убытков

при участии в судебном заседании:

от истца Гаязов В.Р. на основании решения участника N 3,

приказа N 72 от 03 ноября 2009 года

от ответчика Ильина К.В. по доверенности от 15 апреля 2013 года

УСТАНОВИЛ:

ООО Производственное предприятие "Агростройкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Каркаде" о взыскании в связи с прекращением обязательств из Договора финансовой аренды с правом выкупа от 24.06.2008 N 5551/2008 уплаченной в составе арендной платы выкупной цены объекта аренды в размере 685 907,99 руб. и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 769,46 руб. за период с 17.04.2009 по 07.11.2011.

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО Производственное предприятие "Агростройкомплект" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды с правом выкупа от 24.06.2008 N 5551/2008 арендной платы в размере 521 381,56 руб., неустойки в размере 46 335,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 555,48 руб., убытков в размере 177 525,44 руб.

Решением суда от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска в части взыскания убытков отказано. Производство по делу в части встречных требований о взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Постановлением ФАС МО вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении рассмотрены требования о взыскании в связи с прекращением обязательств из Договора финансовой аренды с правом выкупа от 24.06.2008 N 5551/2008 уплаченной в составе арендной платы выкупной цены объекта аренды в размере 685 907,99 руб. и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 769,46 руб.

и встречные требования (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) о взыскании убытков в размере 262 088,14 руб.

На указанное решение сторонами поданы апелляционные жалобы.

Арендатор просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт.

Арендодатель просит решение суда отменить в части удовлетворенного требования и в части отказан в удовлетворении встречного требования, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представители Заявителей жалоб поддержали требования и доводы своих жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом указаний фас МО, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующие обстоятельствам дела выводы о том, что в связи с односторонним отказом арендодателя, выраженного в письме исх. от 23.04.2009, от заключенного между ООО "Каркаде" (арендатор) и ООО Производственное предприятие "Агростройкомплект" (арендодатель) Договор финансовой аренды с правом выкупа от 24.06.2008 N 5551/2008, содержавший в себе элементы договора финансовой аренды (ст. 665) и договора купли-продажи (ст. 454 ГК РФ), т.к. помимо обязанности общества "Каркаде" предоставить определенное имущество во временное владение и пользование предприятию "Агростройкомплект" за плату, предусматривал также переход к последнему права собственности на данное имущество по внесении всех обусловленных сделкой платежей, - то в силу п. 3 ст. 488 ГК РФ у Истца, поскольку он 06.11.2009 г. по требованию Ответчика возвратил объект аренды/ продажи, возникло право в свою очередь потребовать возврата уплаченной за него покупной цены, равной 661 662,97 руб.

Размер выкупной стоимости определен правильно, при расчете учтено: первоначальная стоимость объекта аренды 1236 269,49 руб.; срок аренды 30мес.; срок полезного использования объекта аренды 36мес. (объект аренды относится к III-й амортизационной группе со сроком полезного использования от 3 до 5 лет); остаточная стоимость объекта аренды 10130 224,57 руб. (1236 269,49/ 36х 30); при указанной методике расчета доля выкупной стоимости объекта аренды в составе внесенных по Договору платежей составила 83,3% (10130 224,57/ 1236 269,49х 100= 83,3%); общий размер внесенных по Договору платежей составил 861 633,91 руб.; соответственно, доля выкупной стоимости в них составила 717 741,05 руб. (861 633,91/ 100х 83,3= 2862349).

Учитывая, что пределы иска ограничены требованием о взыскании меньшей суммы и арендатором не обжалуется решение суда в части взыскания неосновательного обогащения в размере 661 662,97 руб., решение суда в части взыскания неосновательного обогащения в указанном размере подлежит оставлению без изменения.

На дату, с которой Истец требует начисления процентов, а именно: 17.04.2009, когда кредитор возвратил объект аренды после досрочного прекращения обязательств из Договора финансовой аренды, у Истца действительно возникло право требовать возврата уплаченной в составе арендной платы выкупной стоимости объекта аренды, однако на тот момент данное право еще не приобрело характера определенного денежного обязательства, за неисполнение которого может быть применена предусмотренная ст. 395 ГК РФ мера ответственности, т.к. на тот момент размер подлежащей возврату выкупной стоимости определен не был, в связи с чем обязательство по возврату выкупной цены стало определенным денежным обязательство только после установления его размера судебным актом по делу N А40-125920/2011 в размере 661 662,97 руб.

Таким образом, только после вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-125920/2011, которым был определен размер подлежащей возврату выкупной стоимости (неосновательного обогащения), на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требования о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами.

Применительно к требованиям арендодателя о взыскании убытков вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия заявленных ко взысканию убытков вследствие допущенного арендатором нарушения обязательства и их размера (с у четом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-144742/2009), - основывается на полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 по делу N А40-125920/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов