Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 01АП-4331/13

г. Владимир

05 ноября 2013 г.

Дело N А43-33017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "КоробейникЪ" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N N 18593, 18594);

от истца - индивидуального предпринимателя Крошечкиной Натальи Александровны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомления N 18592, 18595),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КоробейникЪ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013 по делу N А43-33017/2012, принятое судьей Кабакиной Е.Е.

по иску индивидуального предпринимателя Крошечкиной Натальи Александровны, г.Нижний Новгород (ОГРН 304526306200134, ИНН 521900019115), к обществу с ограниченной ответственностью "КоробейникЪ", г.Саратов (ОГРН 1106453006197, ИНН 6453112962), о взыскании 114 874 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крошечкина Наталья Александровна (далее - ИП Крошечкина Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КоробейникЪ" (далее - ООО "КоробейникЪ") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 114 874 руб. 99 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору N 109-11 от 25.08.2011.

Ответчик - ООО "КоробейникЪ" с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013 по делу N А43-33017/2012 иск ИП Крошечкиной Н.А. удовлетворен: с ООО "КоробейникЪ" в пользу истца взыскана задолженность в размере 114 874 руб. 99 коп. и расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КоробейникЪ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 части 1 пунктов 1, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, исковые требования заявлены необоснованно. Ссылаясь на пункт 4.7 договора поставки от 25.08.2011, заявитель указывает на свое право приостановить оплату товара, поскольку накладная N 1180 от 06.08.2012 оформлена ненадлежащим образом, а кроме того, повышение цены на товар была не согласовано сторонами. По мнению заявителя, решение суда принято без учета указанных обстоятельств.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В заявлении от 17.10.2013 истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что 25.08.2011 ИП Крошечкина Н.А. и ООО "КоробейникЪ" подписали договор поставки N 109-11 (с протоколом разногласий), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент и цены поставляемого товара подлежат согласованию и определяются сторонами в счете-фактуре (расходных накладных, спецификациях, заявках и т.п.).

Согласно пункту 3.3 договора и дополнительному соглашению N 1 от 15.10.2011 к договору покупатель оплачивает товар в течение 30 дней с даты его фактического получения.

ИП Крошечкина Н.А. поставила ООО "КоробейникЪ" товар по накладной N 1180 от 06.08.2012 на сумму 114 874 руб. 99 коп. Ответчик принял товар по указанной накладной, что подтверждается подписью его представителя в накладной, скрепленной печатью организации.

В гарантийном письме ООО "КоробейникЪ" гарантировало оплату дебиторской задолженности в размере 114 874 руб. 99 коп.

В связи с тем, что указанная выше задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Доводы жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции ответчика, изложенной в Арбитражном суде Нижегородской области, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, заявителем в суде второй инстанции не приведено. Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013 по делу N А43-33017/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КоробейникЪ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КоробейникЪ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина