Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 15АП-13489/13

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2013 г.

дело N А53-7956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованных лиц: представители не явились (уведомлены надлежащим образом);

от третьего лица: представитель не явился (уведомлен надлежащим образом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 по делу N А53-7956/2013 по заявлению Комитета по управлению имуществом города Таганрога к старшему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Казанову Д.Н. при участии в качестве третьего лица: ОАО "Ростовское областное объединение топливных предприятий", о признании незаконным бездействие по неисполнению исполнительного документа по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-4069/04-С2-7, принятое судьей Пименовым С.В.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов по Ростовской области Казанову Д.Н. (далее - СПИ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного документа по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-4069/04-С2-7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ростовское областное объединение топливных предприятий" (далее - общество).

Решением суда от 09.07.13 заявленные комитетом действия удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств совершения исполнительных действий, уведомления комитета о результатах таких действий, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ввиду наличия в отделе оригиналов платежных документов, подтверждающих перечисление должником задолженности в полном объеме в пользу взыскателя, в рамках данного исполнительного производства незаконного бездействия не допущено. Кроме того, требования исполнительного документа исполнены в течение трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Комитет и общество отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.10.13г. 16 час. 20 мин. по 31.10.13г., 15 час. 50 мин., о чём на сайте суда в сети Интернет было размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

От комитета поступило заявление, в котором оно на основании ст. 49 АПК РФ просит принять отказ от жалобы на бездействие СПИ, прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу известны.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив поданный комитетом по делу отказ от заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведёнными выше требованиями, признал его подлежащим принятию ввиду того, данный отказ заявлен председателем комитета по делу в пределах предоставленных ему полномочий, заявление об отказе от заявленных требований подписано председателем комитета, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признал решение суда по делу подлежащим отмене и производство по делу прекращению в связи с принятием поданного комитетом отказа от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Комитета по управлению имуществом города Таганрога от заявления. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 по делу N А53-7956/2013 отменить. Прекратить производство по делу N А53-7956/2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян