Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 09АП-35307/13

г. Москва

06 ноября 2013 г.

Дело N А40-8851/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Закировым Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НТ партнер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2013 г.

по делу N А40-8851/13,

принятое судьей Кофановой И.Н. (шифр судьи 127-89)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НТ партнер" (ОГРН 5067746383986, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 10, стр.9, оф. 9709)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скай Медиа"

(ОГРН 5087746479068, 127051, г. Москва, ул. пер. Лихов, д. 8)

о взыскании суммы основного долга по агентскому договору, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Логвинов А.В. по доверенности от 14.02.2013 г. N 136;

от ответчика: Шестаков Н.Н. по доверенности от 27.12.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТ партнер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Скай Медиа" задолженности по выплате агентского вознаграждения по агентскому договору N 1097А-12 от 18.04.2012 года в сумме 4 948 623 руб. 60 коп. а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 856 609 руб.27 оп..

Решением суда от 13.08.2013 года с ООО "Скай Медиа" в пользу ООО "НТ партнер" взыскан основной долг в сумме 844 712 руб.82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 7 528 руб.24 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "НТ партнер" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, на неправильное применение судом норм материального права, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Скай Медиа" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18.04.2012 года между ООО "НТ партнер" (агент) и ООО "Скай Медиа" (принципал) заключен агентский договор N 1097A-12, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, необходимые для проведения рекламных кампаний принципала/клиентов принципала.

Для исполнения поручений принципала агент заключает гражданско-правовые договоры (сделки) с третьими лицами, по этим сделкам приобретает права и становится обязанным агент.

Согласно условий Приложения N 1 к агентскому договору N 1097А-12 от 18.04.2012 года, принципал поручает агенту проведение рекламной кампании принципала на транспортных средствах путем заключения сделок с третьими лицами, направленных на: подготовительные и организационные мероприятия в целях обеспечения распространения РИМ на ТС, в том числе планирование рекламной кампании, резервирование ТС, согласование моделей ТС с транспортным предприятием, разработку и/или адаптацию оригинал-макета, согласование макета с транспортным предприятием; обеспечение изготовления РИМ в соответствии с утвержденным принципалом оригинал-макетом; обеспечение монтажа РИМ на ТС по мере постановки соответствующего ТС в парк для проведения монтажных работ; обеспечение демонстрации РИМ на ТС; обеспечение фотографического отчета о статусе размещения не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней после выхода на маршрут последнего ТС с нанесенными РИМ; обеспечение контроля размещения РИМ и поддержания РИМ в надлежащем состоянии; обеспечение демонтажа РИМ по окончании срока демонстрации и приведение ТС в первоначальное состояние.

Приложением N 1 к договору, утвержден бренд "Строительные материалы" (пункт 2.1), программа размещения (пункт 2.3) с указанием срока размещения на 3 месяца, с определением городов размещения Воронеж, Екатеринбург, Казань. Пермь, Краснодар, Самара, Уфа, Челябинск и стоимости услуг в сумме 5 397 425 руб. 60 коп., в том числе затрат направленных на исполнение поручения, не облагаемые НДС, в сумме 3 989 275 руб. 60 коп., затрат, направленных на исполнение поручения, облагаемых НДС в сумме 1 192 350 руб. и вознаграждение агента в сумме 215 800 руб. (пункт 4 Приложения N 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как правильно указал суд первой инстанции, к отношениям, вытекающим из заключенного между сторонами агентского договора, применяются положения ст.ст. 1005-1011 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 Кодекса).

Согласно заключенных истцом договоров с ООО "Эра Нью Тон" и ООО "РА Регион Партнер" на рекламное обслуживание и приложений к ним, стоимость размещения рекламно-информационных материалов по агентскому договору с ООО "Скай Медиа" для проведения рекламной кампании принципала составляла 6 961 976 руб. 66 коп., из них:

-1 188 617 руб. 99 коп. в рамках Приложения N 957 от 18.04.2012 года к договору N 1118 от 01.01.2012 года с ООО "Эра Нью Тон" по проведению рекламной кампании в г. Екатеринбург в период с 01.06.2012 года по 31.08.2012 года.

-4 069 018 руб. 67 коп. в рамках Приложения N 1 от 15.05.2012 года к договору N 469 от 15.052012 года с ООО "РА регион партнер" по проведению рекламной кампании в городах Казань, Краснодар, Уфа, Челябинск, Воронеж, Пермь, Самара в период с 01.06.2012 года продолжительностью 3 месяца.

-377 950 руб. в рамках Приложения N 1 от 15.05.2012 года к договору N469 от 15.05.2012 года с ООО "РА регион партнер" по проведению рекламной кампании в городе Самара в период с 01.06.2012 года продолжительностью 1 месяц.

- 1 326 390 руб. в рамках Приложения N 245 от 20.06.2012 года к договору N1120 от 01.01.2012 года с ООО "Эра Нью Тон" по изготовлению печатной продукции.

Учитывая согласованную ООО "Скай Медиа" и ООО "НТ партнер" стоимость проведения рекламной кампании в городах Воронеж, Екатеринбург, Казань, Пермь, Краснодар, Самара, Уфа, Челябинск в июне-августе 2012 года в сумме 5 397 425 руб. 60 коп. в объеме согласно Приложения N 1 от 18.04.2012 года, включающего в себя: подготовительные и организационные мероприятия, обеспечение изготовления РИМ, обеспечение монтажа РИМ, обеспечение демонстрации РИМ, обеспечение фотографического отчета, обеспечение контроля и поддержание надлежащего состояния РИМ, обеспечение демонтажа РИМ (раздел 1 Приложения N1 к агентскому договору N 1097А-12 от 18.04.2012 года), то стоимость затрат агента по исполнению принятых обязательств при заключении договоров превысила согласованную с принципалом на 1 564 551 руб. 06 коп., с учетом вознаграждения агента в сумме 215 800 руб., а без учета вознаграждения агента на 1 780 351 руб. 06 коп..

Согласно ст. 992 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Комиссионер обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний (ст. 995 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и стороной истца не опровергнуто, запросы от ООО "НТ партнер" на отступление от условий агентского договора N 1087А-12 от 18.04.2012 года, а также уведомления об увеличении расходов в интересах принципала адрес ответчика не направлялись. Последующего одобрения повышения цены со стороны ООО "Скай Медиа" не имелось. Более того, по получении от агента договоров и приложений к ним, ответчиком заявлено о непринятии отчетов и отказ в изменении ранее согласованной стоимости услуг.

В силу пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "НТ партнер" не уведомил принципала о существенном изменении цены договора и самостоятельно изменил период проведения рекламной кампании, хотя об изменении цены истцу было известно уже при заключении сделок с ООО "ЭРА Пью Тон" и ООО "РА РЕГИОН ПАРТНЕР" (приложений к договорам).

Более того как правильно отметил суд первой инстанции, представляя ответчику акты за июнь 2012 года ООО "ИТ партнер" действовал недобросовестно. При отсутствии фактического размещения рекламно-информационных материалов в спорном периоде представил документы о полном исполнении обязательств по договору на изначально оговоренную сумму, без отчета агента и документального подтверждения произведенных затрат, с фотоотчетом, содержащим сведения противоречащие актам N 1097/1 и N 1097/3 от 30.06.2012 года.

Доводы истца относительно одобрения сделки со стороны ООО "Скай Медиа" и признании задолженности по агентскому договору со ссылкой на перечисление ответчиком в порядке авансового платежа суммы 1 845 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1379 и N1380 от 22.05.2012 года, несостоятельны, и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом, истцом во исполнение условий агентского договора оказано услуг на общую сумму 6 793 623 руб. 60 коп., что превышает установленную договором сумму на 1 396 207 руб.. При этом срок проведения рекламной кампании по требованию ответчика был сокращен до 24.08.2012 года, и возражений по досрочному прекращению размещения со стороны истца не поступало.

Согласно представленным истцом в материалы дела копиям фотоотчетов от 03.07.2012 года, срок начала демонстрации РИМ не соответствует согласованному сторонами и имеется задержка в исполнении обязательств агента на 27 календарных дней, т.е. фактически размещение рекламы на транспорте было начато с месячной задержкой, при том, что предоплата в размере 1 854 000 руб. была внесена 22.05.2012 года.

Более того, дополнительным соглашением к приложению N 975 от 18.04.2012 года к договору N 1118 от 01.01.2012 года, заключенному между ООО "ЭРА Нью-Тон" и ООО "НТ партнер", фактический срок проведения рекламной кампании соответствует периоду с 01.07.2012 года по 24.08.2012 года, что на 1 месяц меньше согласованного. Дополнительным соглашением N 1 к Приложению N 1 от 01.01.2012 года к договору N 469 на рекламное обслуживание от 15.05.2012 года так же ООО "НТ партнер" и ООО "РА РЕГИОН ПАРТНЕР" согласовали период демонстрации РИМ с 01.07.2012 года по 24.08.2012 года, то есть на 1 месяц меньше.

Как установлено судом, срыв рекламной кампании и отсутствие размещения в июне 2012 года связаны с неисполнением агентом принятых на себя обязательств и отсутствием договоренностей с третьими лица по размещению рекламы на транспорте в июне 2012 года.

Из представленных в материалы дела доказательства следует, что с ООО "РА РЕГИОН ПАРТНЕР" подписано соглашение N 1 от 15.05.2012 года на размещение рекламы в г. Самара сроком на 1 месяц, при этом даже данное размещение не проводилось.

Как установлено судом первой инстанции и стороной истца не опровергнуто, за период действия агентского договора N 1097А-12 от 18.04.2012 года услуги по проведению рекламной кампании оказаны только за период с 01.07.2012 года по 24.08.2012 года. А в отношении размещения РИМ в г.Екатеринбург агентом заключены договоры на период с 01.07.2012 года по 24.08.2012 года с ООО "ЭРА Нью Тон" и ООО "РА РЕГИОН ПАРТНЕР", при этом размещению подлежал бренд "Скай Медиа".

Акт N 1120/245 от 30.06.2012 года на сумму 1 326 390 руб., подписанный истцом с ООО "ЭРА Нью Тон" противоречит заключенному между ними дополнительному соглашению от 24.08.2012 года, которым начало периода размещения изменено на 01.07.2012 года, из чего следует, что в июне 2012 года размещение РИМ не осуществлялось.

Доводы истца о принятии ответчиком оказанных услуг и признании задолженности опровергаются письмами ООО "Скай Медиа", в которых истцу неоднократно сообщалось, что рассмотрение актов возможно только после исполнения ООО "НТ партнер" обязанностей по предоставлению документов, подтверждающих произведенные агентом затраты (п.п. 4.1. и 4.2 договора).

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, имеет место просрочка кредитора и отсутствие оснований для принятия оказанных услуг. Представленные же акты не являются отчетами агента, поскольку не содержат информации о действиях агента в отчетном периоде и произведенных им затратах.

Существенное нарушение агентом условий заключенного договора и непредставление отчетов о выполненном поручении в нарушение пунктов 4.1. и 4.2. договора явилось основанием для его расторжения принципалом ООО "Скай Медиа" в порядке пункта 7.3. агентского договора, что подтверждается письмом исх. N 49 от 20.08.2012 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных истцом документов, обосновывающих затраты агента, не усматривается конкретный перечень проведенных работ, их объем и стоимость, начисление неустоек не соответствует условиям заключенных истцом с третьими лицами договоров и не подтверждено доказательствами по их уплате.

Ответчик в суде первой инстанции признал требования в части основного долга в сумме 844 712 руб.82 коп..

По расчету истца общая стоимость работ/оказанных услуг, выполненных истцом и привлеченными подрядными организациями с расшифровкой по месяцам, составила 6 584 026 руб. 66 коп., а с учетом агентского вознаграждения 6 793 623 руб. 66 коп., что на 1 396 198 руб. 06 коп. больше согласованной цены.

Учитывая, что согласованная сторонами цена услуг предусматривала проведение рекламной кампании на протяжении 3 месяцев, а фактическое время проведения кампании составило 1 месяц и 24 дня (июнь 2012 года отсутствовало размещение по вине ООО "НТ партнер", а 24.08.2012 года проведение рекламной кампании было завершено), а также принимая во внимание отсутствие согласия ответчика на изменение цены и не предоставления ООО "НТ партнер" расчетов стоимости услуг по агентскому договору с указанием согласованный стоимости размещения по каждой единице технике, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет задолженности должен определяться исходя их согласованных сторонами цен и пропорционально времени проведения рекламной кампании как это предусмотрено условиями пункта 3.7 Приложения N 1 к договору:

согласованная стоимость - 5 397 425 руб.60 коп., и период проведения рекламной кампании 92 календарных дня; фактическое время размещения 46 календарных дней; итого, стоимость 1 дня проведения рекламной кампании составляет 58 667 руб.67 коп. (5 397 425,60/46).

Стоимость проведения рекламной кампании за 46 дней пропорционально составит 2 698 712 руб. 82 коп. (46 * 58 667,67).

Учитывая произведенную ООО "Скай Медиа" оплату в сумме 1 854 000 руб., задолженность ответчика, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не может превышать 844 712 руб. 82 коп..

Принимая решение в части неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявляемое истцом требование по оплате неустойки за досрочный отказ от размещения рекламно-информационных материалов не соответствует соглашениям сторон и не подлежит оплате по следующим основаниям.

Согласно Приложения N 1 к агентскому договору N 1097А-12 от 18.04.2012 года при отмене поручения принципал обязан уплатить агенту вознаграждение пропорционально объему исполненного поручения, а так же возместить агенту все сделанные им до отмены поручения затраты, в том числе выставленные третьими лицами требования о неустойке/возмещении убытков в размере 100% от стоимости 1 (одного) месяца размещения РИМ в случае несоблюдения срока отмены поручения.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, отказ от размещения рекламно-информационных материалов со стороны ООО "Скай Медиа" осуществлен без возражений со стороны истца и за 15 дней до окончания их срока размещения.

Кроме того, по условиям пункта 2.4.2 договора с ООО "ЭРА Нью Тон", заказчик вправе отменить выданное задание (отказаться от обязательств), направив надлежащим образом соответствующее уведомление исполнителю за 31 день до даты расторжения соответствующего приложения к договору, если иной срок не установлен соответствующим приложением к договору.

При этом в договоре не имеется ответственности за нарушение срока уведомления и не имеется размеров штрафов и пеней.

Однако, условиями пункта 5.4. договора предусмотрено, что требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде. В случае отсутствия надлежаще оформленного требования, пени не начисляются и не оплачиваются.

Как установлено судом, письменные требования ООО "ЭРА Нью Тон" об оплате неустойки в материалы дела не представлены, и поэтому их выставление ответчику не законно.

Договором с ООО "РА регион партнер" предусмотрены аналогичные условия отмены выданного задания, при этом приложением предусмотрены штрафы только за отказ от рекламной кампании до начала ее проведения, а не за досрочное прекращение.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2013 г. по делу N А40-8851/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НТ партнер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова