Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 06АП-5135/13

г. Хабаровск

07 ноября 2013 г.

Дело N А04-4450/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от УФНС по Амурской области: Никифирова А.П.;

от конкурсного управляющего ООО "ДСК-Сервис" Чмутиной Г.В.: Полянчикова С.В.;

от третьих лиц (МИ ФНС N 1 по Амурской области, НП "Кузбасская СОАУ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области - Управление Росреестра по Амурской области, Прокуратура Амурской области, а/у Морозов Валентин Федорович): не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Сервис" Чмутиной Галины Вячеславовны на определение от 13.08.2013 по делу N А04-4450/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей А.В. Кравцовым

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Сервис" Чмутиной Галине Вячеславовне

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК-Сервис" о признании незаконными бездействий управляющего

третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, НП "Кузбасская СОАУ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области - Управление Росреестра по Амурской области, арбитражный управляющий Морозов Валентин Федорович

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба России, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Сервис" (ИНН 2801160994 / ОГРН 1112801002687) несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 6-7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда первой инстанции от 08.08.2012 в отношении ООО "ДСК-Сервис" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение (сроком до 08.11.2012).

Временным управляющим утвержден Морозов Валентин Федорович.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.05.2013, конкурсным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.

11.06.2013 в суд от ФНС России поступила жалоба не бездействия конкурсного управляющего Чмутиной Г.В., выразившиеся в неисполнении решения собрания кредиторов от 16.04.2013 года.

Определением от 13.08.2013 года суд первой инстанции частично удовлетворил требования ФНС России, признав незаконными бездействия конкурсного управляющего Общества Чмутиной Г.В., выразившиеся в непринятии мер по решению собрания кредиторов от 16.04.2013 года по выявлению оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом (в части), управляющий Чмутина Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение, отказав в удовлетворении заявления уполномоченного органа в полном объеме.

Обосновывая свою позицию, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание конкретные обстоятельства, не позволяющие в конкретно установленный период реализовать решение собрания кредиторов от 16.04.2013 года.

Так же заявитель считает, что судом не надлежащим образом оценены действия, осуществленные арбитражным и конкурсным управляющими, направленные на выявление и установление причин и оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в судебном порядке.

В судебном заседании, представитель конкурсного управляющего, ссылаясь на материалы дела, указал на то, что выводы суда о бездействии Чмутиной Г.В. в период с 16.04.2013 года по 13.08.2013 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, являющиеся участниками процесса, в судебное заседание не явились (факт надлежащего уведомления подтверждается материалами дела).

В связи с чем, жалоба рассматривается апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, материалы апелляционного производства, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с требованием признать ООО "ДСК-Сервис" несостоятельным (банкротом), суд принял определением от 08.08.2012, согласно которому в отношении Общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение (сроком до 08.11.2012).

Временным управляющим утвержден Морозов Валентин Федорович.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.05.2013, конкурсным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.

Согласно правилам ч.ч. 2, 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Нормой ч. 12 ст. 142 Закона о банкротстве определено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Частями 2 и 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом согласно ч. 2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов Должника 16.04.2013 были приняты следующие решения:

- обязать конкурсного управляющего в течение месяца провести проверку наличия оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, при наличии оснований обратиться в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением;

- обязать конкурсного управляющего в течение месяца провести проверку обоснованности выдачи денежных средств в подотчет руководителю должника Егорову Д.В. в размере 4 000 000 руб. Шуйской В.М. в размере 638 000 руб., предоставление беспроцентного займа Стрельцову И.В. в размере 4 038 000 руб., при наличии оснований обратиться в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением по оспариванию сделок.

Согласно представленным документам, Егоров Д.В. являлся единственным учредителем и директором должника. В связи с чем, установленные собранием меры, должны быть предприняты в отношении указанного лица.

Считая, что указанные в решении требования управляющим не исполнены, ФНС России обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно правилам ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование доводов о неисполнении п. 1 решения собрания кредиторов должника конкурсный управляющий ссылается на то, что решить вопрос о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности невозможно, поскольку отсутствует бухгалтерская документация и в отношении должника введена упрощенная процедура.

Однако, как следует из материалов дела, в спорный период по запросу Чмутиной Г.В. были получены выписки по расчетному счету должника, проведен анализ расходования денежных средств, который подтвердил наличие бухгалтерских и финансовых нарушений в действиях руководителей Общества.

При этом, в материалы дела представлены документы (запросы, переписка, справки), указывающие на проведение управляющими (арбитражным, конкурсным) мероприятий по розыску руководителя Должника.

Учитывая то обстоятельств, что в настоящее время вопрос о привлечении, контролирующих деятельность Должника лиц, рассматривается в судебном порядке, апелляционный суд считает, что конкурсным управляющим выполнены требования, установленные решением собрания кредиторов от 16.04.2013 года.

Сформирована правовая позиция (определены и установлены основания), позволяющая решать поставленные задачи в судебном порядке.

Таким образом, апелляционный суд считает, что возражения конкурсного управляющего являются обоснованными, и жалоба подлежит удовлетворению.

В связи с чем, оспариваемое определение, в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2013 года по делу N А04-4450/2013 изменить.

Заявление ФНС России о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Сервис" Чмутиной Г.В. выразившиеся в непринятии мер по решению собрания кредиторов от 16.04.2013 года по выявлению оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.

В остальной части оставить определение без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь