Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 07АП-9580/11

г. Томск

29 декабря 2011 г.

Дело N А45-12433/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н.В.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

жалобы ОАО "Новопетровское"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2011

по делу N А45-12433/2011

по иску Администрации Карасукского района Новосибирской области

к ОАО "Новопетровское"

о взыскании 409 386 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карасукского района Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО "Новопетровское" задолженности по арендной плате в размере 328 455 руб. за период с 26.11.2008 г. по 15.12.2010 г., пени за просрочку платежа в размере 80 931,76 руб. за период с 07.03.2009 г. по 15.12.2010 г.

Решением от 22.09.2011 г. Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ОАО "Новопетровское" в пользу Администрации Карасукского района Новосибирской области задолженность по арендной плате в размере 328 425,51 руб. и пени в размере 80 931,76 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Новопетровское" изменить принятое по делу решение в части размера пени, уменьшить сумму пени до размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, своих представителей на судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 235 от 08.12.2008 г. Администрация Карасукского района передала в аренду ОАО "Новопетровское" земельный участок с кадастровым номером 54:08:028618:0356, площадью 8 314 000 кв.м. с местоположением: Новосибирская область, Карасукский район, ЗАО Хорошинское за р. Бурла.

В соответствии с п. 2.1 договора N 235 от 08.12.2008 г. срок его действия установлен с 26.11.2008 г. по 25.11.2018 г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что за период с 26.11.2008 г. по 15.12.2010 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 328 455 руб., которая и предъявлена к взысканию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, её размер не опроверг, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с него 328 455 руб. долга.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика 80 931,76 руб. пени за период с 07.03.2009 г. по 15.12.2010 г. Признав расчёт пени правильным, суд первой инстанции также удовлетворил данную часть исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и не снизил размер предъявленной к взысканию пени.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и считающее размер предъявленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, должно доказать это обстоятельство. Ответчиком таких доказательств не представлено.

Апелляционный суд считает, что взысканная с ответчика пеня соответствует размеру основного долга и периоду просрочки. Фактов свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств суд не усматривает, в связи с чем, достаточные основания для её снижения в порядке применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

Ссылка ответчика на неправильное определение периода взыскания задолженности также необоснованна, поскольку при расчёте период взыскания долга истец исходил из согласованных сроков оплаты (до 15 числа декабря)

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые влияли бы на правильность принятого по делу решения, его законность и обоснованность. Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2011 по делу N А45-12433/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Марченко Н.В. Шатохина Е.Г.