Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-33622/13

город Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-173782/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП г. Бийска "Трамвайное управление"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.08.2013 по делу N А40-173782/12,

принятое судьей Е.Ю. Башлаковой - Николаевой,

по иску МУП г. Бийска "Трамвайное управление"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании задолженности

третьи лица: Администрация г.Бийска,

Алтайский край в лице Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Королева Е.С. по доверенности N 01-10-08/1 от 10.01.2013

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск МУП г.Бийска "Трамвайное управление" о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации убытков в сумме 8.431.4 40 руб. 65 коп. в виде невыплаченной компенсации по провозу граждан, включенных в федеральный регистр льготных категорий граждан, по единому социальному проездному билету в 2011 году.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец указал, что в 2011 году оказал льготные услуги пассажирских перевозок трамваями на городских маршрутах города Бийска гражданам, включенным в федеральный регистр льготных категорий граждан.

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте.

При этом статьей 26.3 Федерального закона 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" вопросы социальной поддержки и социального обслуживания (в том числе, рассматриваемая мера) относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлены показатели транспортной работы.

Ответчиком представлен контррасчет суммы убытков, из которого усматривается отсутствие у истца некомпенсированных затрат в спорный период.

Расчет выполнен на основании показателей, подтвержденных данными Главсоцзащиты по г. Бийску - письмо от 24.04.2013 г., согласно которому общее количество реализованных единых социальных проездных билетов по льготным категориям граждан федерального регистра за спорный период составляет 44243 билета, полная стоимость единого социального проездного билета составляет (средняя за год) составила 587, 04 руб., постановлением Администрации г. Бийска от 15.12.2010 г. N 3158, в соответствии с которым доля транспортной работы истца в общем объеме перевозок по г. Бийску (средняя за год) - 43, 75 процентов.

В контррасчете также указана сумма компенсации, выплаченная истцу по указанным категориям граждан в 2011 г. в соответствии с его долей транспортной работы истца в общем объеме перевозок по г. Бийску - 7.312.543 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции признал законным и обоснованным представленный Минфином РФ контррасчет задолженности, согласно которому задолженность у первого ответчика отсутствует с учетом полученной суммы компенсации.

При таком положении требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку противоречат правовой позиции ВАС РФ по данной категории споров.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 по делу N А40-173782/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП г.Бийска "Трамвайное управление" без удовлетворения.

Взыскать с МУП г. Бийска "Трамвайное управление" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева И.Н. Банин