Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 07АП-8431/13

г. Томск

5 ноября 2013 г.

Дело N А45-12650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ФНС России: Срудиева А.М., доверенность от 21.10.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. N 07АП-8431/13) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2013 г. (судья Васютина О.М.) по делу N А45-12650/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арт-Фарма"

(заявление ФНС России о признании отсутствующего должника ООО "Арт-Фарма" несостоятельным (банкротом))

УСТАНОВИЛ:

17.07.2013 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Арт-Фарма" (ОГРН 1085402000067, ИНН 5402489285, место нахождения: г. Новосибирск, ул. Линейная, 47/2, офис 25).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2013 года арбитражный суд оставил без движения заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска и предложил заявителю в срок до 23 августа 2013 года устранить допущенные нарушения требований, установленных статьёй 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также доказательства отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя должника, фактического прекращения деятельности должником.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 сентября 2013 года заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Арт-Фарма" и приложенные к заявлению документы были возвращены заявителю.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для обращения Федеральной налоговой службы с настоящим заявлением в суд послужило не исполнение должником обязанностей по уплате обязательных платежей.

Принимая определение о возврате заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 постановления от 17.12.2009 г. N 91, и пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно оставил без движения до 23.08.2013 заявление уполномоченного органа в связи с тем, что к этому заявлению не были приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также доказательства отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя должника, фактического прекращения деятельности должником.

Копия определения суда от 23.07.2013 об оставлении заявления без движения получена уполномоченным органом 29.07.2013.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган во исполнение определения об оставлении заявления без движения представил в суд первой инстанции письменные пояснения, из которых следует, что судебные расходы заявитель планирует покрыть вследствие привлечения к субсидиарной ответственности директора и единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Арт-Фарма" Титовец Натальи Ивановны, у которой, по сведениям заявителя, имеются в собственности земельные участки и жилые дома по адресу: 630040, г. Новосибирск, ул. Легендарная, 13 и автотранспортное средство Фолькваген Тоурег.

Уполномоченным органом представлен ответ ГУ МВД России по Новосибирской области, из которого следует, что за ООО "Арт-Фарма" автомобильных транспортных средств не зарегистрировано.

За должником также не зарегистрировано прав на объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений.

Таким образом, поскольку в установленный судом срок ФНС России не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Довод апеллянта о том, что статья 230 Закона о банкротстве, по признакам которой заявитель просит признать должника банкротом, не предполагает представление сведений, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, в статье 230 Закона о банкротстве прямо указано, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Статья 227 Закона о банкротстве находится в том же параграфе, что и статья 230.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "2" сентября 2013 г. по делу N А45-12650/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Усенко Н.А. Кудряшева Е.В.