Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/581-08 Поскольку общество оплатило имущество и понесло при этом реальные затраты, возвратив при этом заемные средства, налоговый орган необоснованно начислил обществу НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/581-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

ЗАО "Столичная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным п. 2 решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 25.12.06 N 19/377 и обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 12 663 885 руб. за июль 2006 г. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.07, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами жалобы не согласились, считая судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом установлено, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в заявленном размере основано на положениях статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции были исследованы документы, подтверждающие правомерность принятия к вычету НДС, в частности счета-фактуры и платежные поручения и установлено, что указанные документы подтверждают право налогоплательщика на возмещение НДС.

То обстоятельство, что до вынесения оспариваемого решения налоговым органом не получены результаты встречных проверок ряда поставщиков, не влияет на правомерность заявленных требований и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Реальность совершенных операций и их оплаты налоговый орган не оспаривает.

Довод налогового органа о том, что Общество не понесло реальных затрат, поскольку оплата производилась за счет заемных средств, не может служить основанием для отмены судебных актов.

Согласно п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации по ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) об Официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

Судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлено, что 21.03.2005 Обществом заключён договор займа N КЛ-05/061 с ОАО "Столичное кредитное товарищество" и договор от 15.06.06 с ОАО "АКБ "МБРР"

Спорная сумма НДС была уплачена налогоплательщиком за счёт заёмных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ денежные средства по договору займа передаются в собственность заёмщика.

Судом установлено, что Общество оплатило имущество и понесло при этом реальные затраты, поскольку заемные средства были возвращены ОАО "СКТ" и ОАО "АКБ "МБРР".

На основании изложенного у налогового органа отсутствовали основания для начисления налогоплательщику НДС.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284, 289 АПК РФ, суд постановил:

произвести замену ЗАО "Столичная лизинговая компания" на ЗАО "СЖ Финанс".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.