Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 06АП-5317/13

г. Хабаровск

05 ноября 2013 г.

Дело N А37-1217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Рыбный порт": представитель не явился;

от Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 26.08.2013 по делу N А37-1217/2013 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбный порт" (ОГРН 1044900036004, ИНН 4909108224)

к Охотскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094910000107, ИНН 4909912788)

о признании незаконным и отмене постановления N 203/203/13 о назначении административного наказания от 27.06.2013

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбный порт" (далее - ООО "Рыбный порт", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления старшего государственного инспектора отдела организации рыбоохраны Охотского территориального управлениям Федерального агентства по рыболовству (далее - Охотское ТУ Росрыболовства, Управление, административный орган) Прокопьева М.П. от 27.06.2013N 203/203/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и в отношении него применено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 26.08.2013 суд освободил общество от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения в связи с чем, признал незаконным и отменил постановление от 27.06.2013N 203/203/13 о назначении административного наказания, вынесенного Охотским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. В отношении ООО "Рыбный порт" вынес устное замечание.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционной инстанции суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.06.2013 в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения N 31-р от 03.04.2013 Управлением было установлено, что общество не представило сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов (далее ВБР) по району добычи в Управление по состоянию на 30.06.2012.

При сверке представленных сведений было установлено, что в соответствии с данными, поданными обществом по состоянию на 15.07.2012 добыча (вылов) по разрешению N 071-П от 27.06.2012 составила 156,0 т камбалы дальневосточной, в тоже время фактически 15.07.2012 объём добычи (вылова) составил 186,0 т (лист N 5 промыслового журнала N 280-Кинкиль/1-2012-49/ООО "Рыбный порт").

Усмотрев в действиях общества нарушение статьи 30.3 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утверждённых приказом Федерального агентства по рыболовству N 671 от 06.07.2011, выразившееся в непредставлении сведений о добыче (вылове) ВБР - 30.06.2012 и в искажении в представленных на 15.07.2012 сведениях фактического размера улова на 30 т объёма добычи камбалы дальневосточной. Охотское ТУ Росрыболовства известило общество о времени месте составления протокола телефонограммой N 1 от 20.06.2013

Протокол об административном правонарушении составлен 22.06.2013 в присутствии законного представителя общества - директора Вакулюка А.Н., уполномоченным лицом.

Определением от 24.06.2013 общество извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определение получено представителем общества 24.06.2013.

27.06.2013 старшим государственным инспектором отдела организации рыбоохраны Охотского территориального управлениям Федерального агентства по рыболовству, в присутствии председателя общества по доверенности Грибова Р.И., вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ООО "Рыбный порт" обжаловало его в суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Апелляционная коллегия судей поддерживает данный вывод исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" N 166-ФЗ от 20.12.2004 правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" N 166-ФЗ от 20.12.2004 правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Статьей 28.3 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству N 671 от 06.07.2011, установлено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) (за исключением тихоокеанских лососей) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца -при осуществлении рыболовства судами, подающими ССД.

В соответствии со статьей 30.3 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации "пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Факт непредставления обществом сведений о добыче (вылове) ВБР - 30.06.2012 и в искажении в представленных на 15.07.2012 сведениях фактического размера улова на 30 т объёма добычи камбалы дальневосточной подтверждается материалами дела и не отрицается, лицом, привлечённым к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

При этом оценка деяния как малозначительного должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением, либо угрозой причинения вреда личности, обществу, или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с представленными обществом доказательствами в день непредставления сведений - 30.06.2012 вылов ВБР обществом не осуществлялся, 15.07.2012 на момент предоставления обществом сведений добыча (вылов) камбалы дальневосточной действительно составлял 156,0 т. Позднее в этот же день ещё было выловлено дополнительно 30,0 т. Искажение сведений о фактических размерах улова имело однократный, незначительный характер.

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные статьи 3.1 КоАП РФ, а именно, предупреждение совершения новых правонарушений, с учётом отсутствия в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции обоснованно счел возможным освободить общество от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.08.2013 по делу N А37-1217/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова