Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 19АП-5446/13

г. Воронеж

06 ноября 2013 г.

Дело N А14-1883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": Ткачева Ф.С., представителя по доверенности N 24 от 25.01.2013,

от индивидуального предпринимателя Красняковой Натальи Петровны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красняковой Натальи Петровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013 по делу N А14-1883/2013 (судья Гашникова О.Н.), по иску индивидуального предпринимателя Красняковой Натальи Петровны (ОГРН 304366426400010, ИНН 366400139928) к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) о возложении обязанности на ответчика согласовать проект выноса к/линии д-200 из под существующего павильона,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Краснякова Наталья Петровна (ИП Краснякова Н.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ООО "РВК-Воронеж", ответчик) о признании действующими технических условий N 245-ВК от 08.04.2011 на кафе по адресу: г. Воронеж, ул. Куколкина, 33а, выданных МУП "Водоканал Воронеж", признании недействительным отказа ответчика в согласовании проекта выноса к/линии д-200 из-под существующего павильона согласно ТУ N 245-ВК от 08.04.2011 на кафе по адресу: г. Воронеж ул. Куколкина, 33а, возложении обязанности на ответчика согласовать проект выноса к/линии д-200 из-под существующего павильона согласно ТУ N 245-ВК от 08.04.2011 на кафе по адресу: г. Воронеж, ул. Куколкина, 33а.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2013 производство по делу в части требований о признании действующими технических условий N 245-ВК от 08.04.2011 на кафе по адресу: г. Воронеж, ул. Куколкина, 33а, выданных МУП "Водоканал Воронеж", признании недействительным отказа ответчика в согласовании проекта выноса к/линии д-200 из под существующего павильона согласно ТУ N 245-ВК от 08.04.2011 на кафе по адресу: г. Воронеж ул. Куколкина, 33а прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании суда первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования и просил обязать ответчика согласовать проект выноса к/линии д-200 из-под здания существующего павильона.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ИП Краснякова Н.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 29.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Краснякова Н.П. не явилась.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "РВК-Воронеж" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 24.10.2011 в пользовании истца находится земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу г. Воронеж, ул. Куколкина, 33А под кадастровым номером 36:34:0401012:1.

На данном земельном участке расположены помещения кафе и павильона.

В связи с намерением реконструкции павильона и возведения на его месте кафе по заявлению ответчика 08.04.2011 последнему МУП "Водоканал Воронежа" выданы технические условия N 245-ВК от 08.04.2011 на вынос канализационных линий из-под павильона и с отведенной территории по ул. Куколкина, 33А, согласно которым надлежит запроектировать и выполнить вынос канализационного выпуска жилого дома N 24 по ул. Куколкина (пункт 1), запроектировать и выполнить вынос к/линий д-400 (пункт 2) и д-200 (пункт 3), проходящих по отведенной территории рядом с павильоном, согласно требований СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" и СНиП 2.07.01-89 "Градостроительво. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Срок действия технических условий 2 года.

Приказом Департамента градостроительства и архитектуры N 520 от 08.06.2012 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка N РУ 36302000- 0000000000001959 по адресу г. Воронеж, ул. Куколкина, 33А" утвержден градостроительный план земельного участка N РУ 36302000-0000000000001959 по адресу г. Воронеж, ул. Куколкина, 33А площадью 0,07 га, кадастровый номер 36:34:0401012:1.

Согласно описанию местоположения проектируемого объекта на земельном участке место допустимого размещения строения определено с юго-западной стороны частично на расстоянии 3,0 м от канализации д-200.

Полагая, что отсутствует необходимость в выносе к/линии д-400, истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в пункт 2 технических условий N 245-ВК от 08.04.2011.

23.03.2012 между муниципальным образованием "Городской округ город Воронеж" в лице администрации городского округа город Воронеж, МУП "Водоканал Воронежа", МУП ПУ "Воронежводоканал" и ООО "РВК-Воронеж" заключено концессионное соглашение об организации финансирования, реконструкции (модернизации), эксплуатации и обслуживания объектов, необходимых для организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Городской округ город Воронеж".

В соответствии с пунктом 19.4 концессионного соглашения концессионер ООО "РВК-Воронеж" принимает на себя обязательства МУП "Водоканал Воронежа" по подключению застройщиков к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в состав объекта концессионного соглашения, в соответствии с предоставленными ранее техническими условиями.

Письмом исх.N 412-ВК от 17.05.2012 ответчик сообщил о необходимости получения технических условий на водоснабжение и канализование проектируемого здания кафе, предложив представить истцу техническую и иную документацию.

30.05.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании проекта внешних сетей и исключении пункта 2 из технических условий N 245-ВК от 08.04.2011.

Исх.N 531-ВК от 31.05.2012 ответчик сообщил о необходимости получения технических условий на реконструкцию павильона, предложив представить истцу техническую и иную документацию.

Согласно проекта выноса канализационных линий здание кафе располагается на расстоянии 3 м от к\линии д-400, к\линия д-200 проходит под зданием кафе.

20.06.2012 истец обратился к ответчику с заявлением на выдачу технических условий с целью подключения проектируемого объекта (кафе) к системам водоснабжения и канализации.

Истцом представлены ответчику технические условия N 648-ВК от 11.07.2012, где указано, что возможность принять стоки в сети централизованной канализации имеется при условии выполнения Условий подключения объекта.

В разделе 2 данных условий "Водоотведение" указано на необходимость сохранения зоны санитарной охраны к/линий д-400 и д-200.

При этом исх.N 1292/12/937 от 16.07.2012 ответчик направил истцу для рассмотрения договор N 648/12д на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 11.07.2012. Приложением к указанному договору являются Условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения на основании технических условий N 648-ВК от 11.07.2012. Истцу предложено подписать договор в течение 30 дней с даты получения.

В течение 30 дней договор подписан не был в связи с отсутствием у истца финансовой возможности исполнения пунктов 3.1 и 4.1.2 договора, предусматривающих перечисление ответчику 116 444 руб. 11 коп. за выполнение мероприятий по созданию технической возможности присоединения к сетям водоснабжения и канализации.

31.07.2012 истец обратился к ответчику с заявлением, где просил исключить из технических условий пункт об отчислениях на развитие инфраструктуры города в связи со строительством кафе на месте бывшего павильона, а также просил согласовать проект на вынос к/линии д-200 из-под существующего павильона согласно ТУ N 245-ВК от 08.04.2011.

Письмом исх.N 90-9-ВК от 31.08.2012 ответчик сообщил о необходимости выполнения истцом условий подключения в связи с реконструкцией объекта, а также сообщил, что из представленных истцом документов на посадку здания усматривается, что планируемый к реконструкции павильон находится в санитарно-охранной зоне к/линии д-400, по факту угол здания расположен на колодце к\линии д-400, что нарушает требования СНиП.

Письмом от 10.09.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче новых технических условий на вынос к\линий д-400 и д-200 в связи с истечением срока действия ТУ N 245-ВК от 08.04.2011.

Письмом исх.N 959-ВК от 14.09.2012 ответчик сообщил истцу о нецелесообразности выноса сетей из-за затруднения их эксплуатации в дальнейшем.

Истцу рекомендовано получить технические условия и согласовать посадку здания с условием сохранения санитарно-охранных зон существующих сетей.

Заявлением от 20.09.2012 истец просил ответчика повторно выдать технические условия подключения и договор в связи с неподписанием договора N 648/12д на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 11.07.2012.

Письмом исх.N 5561/12/4605 от 15.10.2012 ответчик сообщил истцу о том, что под зданием кафе проходит к/линия д-200, зона санитарной охраны составляет 3 м, в связи с чем, согласование условий подключения здания кафе невозможно.

Письмом N 169-ВК от 21.02.2013 ответчик сообщил истцу о том, что планируемый к реконструкции павильон находится в санитарно-охранной зоне к/линии д-400, угол здания расположен на колодце к/линии д-400, а также на к/линии д-200, что нарушает требования и нормы СНиП.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о возложении обязанности на ответчика согласовать вынос к/линии д-200 из-под здания существующего павильона.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Присоединение объектов к системам коммунального водоснабжения и канализации на момент получения истцом ТУ-2011 на вынос канализационных линий из-под здания павильона регулировалось Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 87 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана выдавать абоненту (заказчику) технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила предоставления технических условий) и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 10 Правил технические условия должны содержать срок действия технических условий, но не менее двух лет с даты их выдачи по истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены

В силу пункта 16 Правил предоставления технических условий, согласно которому обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение одного года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Технические условия N 245-ВК от 08.04.2011 сроком действия два года, согласно которым истцу необходимо запроектировать и выполнить вынос канализационного выпуска жилого дома N 24 по ул. Куколкина (пункт 1), запроектировать и выполнить вынос к/линий д-400 (пункт 2) и д-200 (пункт 3), проходящих по отведенной территории рядом с павильоном, последним не выполнены.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, каких-либо нарушений прав истца в связи с выдачей ТУ-2011 и в течение периода их действия со стороны ответчика не усматривается.

Учитывая изменение параметров строения относительно ранее выданных условий, предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на ответчика согласовать проект выноса к/линии д-200 из-под здания существующего павильона, с учетом того обстоятельства, что ТУ-2011 предусматривался комплекс мероприятий, включая в том числе вынос к/линии д-400, не имеется.

Согласно пункту 12 Правил предоставления технических условий в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 15 Правил предоставления технических условий определено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора.

Договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения N 648/12д от 11.07.2012, приложением к которому являлись Условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения на основании технических условий N 648-ВК от 11.07.12 в установленном порядке не заключен.

В течение 30 дней договор подписан не был в связи с отсутствием у истца финансовой возможности исполнения пунктов 3.1 и 4.1.2 договора, предусматривающих перечисление ответчику 116 444 руб. 11 коп. за выполнение мероприятий по созданию технической возможности присоединения к сетям водоснабжения и канализации.

По смыслу же пункта 11 Правил плата за подключение не взимается лишь в том случае, если для подключения реконструируемого объекта не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения.

Из пункта 1 Технических условий N 648-ВК от 11.07.2012 следует, что возможность обеспечения водой реконструируемого кафе имеется при условии выполнения Условий подключения объекта. Условия подключения объекта, предусматривающие сохранение зоны санитарной охраны к/линий д-400 и д-200, со стороны ООО "РВК-Воронеж" не подписаны.

Как усматривается из представленного истцом проекта выноса канализационных линий, здание кафе располагается на расстоянии 3 м от к\линии д-400, к\линия д-200 проходит под зданием кафе.

Согласно пункту 4.5 СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" угол между присоединяемой и отводящей трубами должен быть не менее 90 градусов.

В соответствии с пунктом 12.35 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (таблица 15) зона санитарной охраны трубопроводов составляет 3,0 м в обе стороны от трубопровода.

Поскольку представленный истцом проект выноса канализационных линий указанным требованиям не соответствует, о чем истцу сообщалось ответчиком в письмах исх.N 5561/12/4605 от 15.10.12, исх.N 169-ВК от 21.02.2013, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования неправомерны.

В силу пункта 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, надлежащих доказательств нарушения прав ИП Красняковой Н.П. противоправным поведением ответчика в материалы дела истец не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013 по делу N А14-1883/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красняковой Натальи Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова