Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2006 г. N 19АП-1389/06

г.Воронеж

2 октября 2006 г.

Дело N А08-12527/05-8

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Скрынникова В.А., Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Белгородстальконструкция" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2006 года о прекращении производства по делу N А08-12527/05-8 (судья - Мадыгина О.А.) по иску ОАО "БСК" к ОАО "СУМ-БСК", с участием третьих лиц- МИФНС РФ N4 по Белгородской области, УФРС по Белгородской области, ООО "Стальконструкция", ЗАО "СУМ-БСК" о признании сделки недействительной, признании государственной регистрации недействительной.

при участии:

от ОАО "БСК"- не явились извещены надлежащим образом.

от ЗАО "СУМ-БСК"- Пустотина М.В., адвоката, представителя по доверенности б/н от 17.04.2006 г.

от ОАО "СУМ-БСК" - не явились, извещены надлежащим образом.

от МИФНС РФ N 4 по Белгородской области - не явились, извещены надлежащим образом.

от УФРС по Белгородской области- не явились, извещены надлежащим образом.

от ООО "Стальконструкция"- не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородстальконструкция" /далее ОАО "БСК"/ обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к Открытому акционерному обществу "Старооскольское управление механизации- Белгородстальконструкция/с учетом произведенной замены ответчика, далее ОАО "СУМ-БСК"/ о признании недействительной сделки между ОАО "БСК" и ОАО "СУМ-БСК", документально оформленной разделительным балансом от 1.10.1999 г., признании недействительной госрегистрации права собственности на нежилое здание- производственный корпус общей площадью 5332,49 кв.м кадастровый N и 31:06:0000000:0000:14:440:002:03710770,нежилое здание- здание АБК общей площадью 2724,58 кв.м, кадастровый N 31:06:0000000:90000:14:440:002:03710760. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО "СУМ-БСК", МИФНС РФ N4по Белгородской области, УФРС по Белгородской области,ООО "Стальконструкция".

Определением арбитражного суда от 12.05.06 г., вынесенным по данному делу, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ответчика.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ОАО "БСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ЗАО "СУМ-БСК" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке ст.ст.156,266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ЗАО "СУМ-БСК", оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, требования ОАО "Белгородстальконструкция" о признании сделки недействительной, государственной регистрации нежилых объектов недействительной первоначально были заявлены к Закрытому акционерному обществу "Старооскольское управление механизации Белгородстальконструкция".

Определением арбитражного суда от 9.02.2006 г. удовлетворено ходатайство истца и произведена замена ненадлжащего ответчика на надлежащего- Открытое акционерное общество "Старооскольское управление механизации-Белгородстальконструкция".

В судебном заседании, состоявшемся 5-12.05.2006 г./ с учетом перерыва/ рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика. В качестве доказательства ликвидации ответчика представлено свидетельство о ликвидации Открытого акционерного общества "СУМ-БСК", подлинник которого обозревался в судебном заседании/ что отражено в протоколе судебного заседания от 12.05.06 г./. В материалах дела имеется уведомление от 13.3.06 г. о снятии с учета в налоговом органе юридического лица ОАО "Старооскольское управление механизации Белгородстальконструкция" на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, а также копия свидетельства серии 31 N 001634008 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией 13.03.2006 г. за государственным регистрационным номером 2063123077059.

В силу положений п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Следовательно, в силу данной нормы права указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации. Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен ст.63 ГК РФ, в соответствии с п.8 которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо- прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции, установив в судебном заседании факт ликвидации ОАО "СУМ-БСК" путем внесения 13.3.2006 г. записи об этом в ЕГРЮЛ, правомерно прекратил производство по делу.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителя.

Расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционном суде относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, ст.ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2006 года по делу N А08-12527/05/-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

В.А.Скрынников Т.Л.Михайлова