Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 11АП-18157/13

г. Самара

07 ноября 2013 г.

Дело N А55-14792/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "УК "Жилстройэксплуатация" - извещен, не явился;

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - Федулов В.М. по доверенности от 01.02.2013 г. N 2246-4;

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "УК "Жилстройэксплуатация",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2013 года по делу N А55-14792/2013 (судья Мехедова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению закрытого акционерного общества "УК "Жилстройэксплуатация", г. Тольятти,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "УК "Жилстройэксплуатация" г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным в связи с малозначительностью и отмене постановления заместителя руководителя - руководителя Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области Еналиева И.Ф. N ТАвз-24259 от 11.12.2012 года.

Одновременно заявитель просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Решением суда первой инстанции от 27 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области N ТАвз-24259 от 11.12.2012 года о привлечении закрытого акционерного общества "УК "Жилстройэксплуатация" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 5 000 руб. отказано.

При этом суд восстановил срок на обжалование оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "УК "Жилстройэксплуатация" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным, в связи с малозначительностью административного правонарушения, постановление о назначении административного наказания N ТАвз-24259 от 11.12.2012 года, вынесенное заместителем руководителя - руководителем Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области Еналиевым И.Ф., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Податель жалобы ссылается на тот факт, что до вынесения обжалуемого постановления заявителем были устранены все замечания, указанные в акте проверки N ТАвз-24259, что подтверждается актом об устранении, представленным представителем ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" Кузьминой Е.В.

В связи с чем, правонарушение в данном конкретном случае является малозначительным.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу от 23.10.2013 года.

Считает, что последующие меры, которые были направлены на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность принятого постановления, поскольку согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, и подтверждают тот факт, что заявитель имел возможность, но не принял меры по своевременному устранению выявленных нарушений.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 26.11.2012 года государственной жилищной инспекцией Самарской области при проведении внеплановой проверки жилого дома по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, шоссе Южное, дом 15 выявлено нарушение пункта 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, пунктов 5 и 7 раздела II Приложения 1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила), а именно нарушение температурного режима горячего водоснабжения в кв. 18; отклонение давления в системе горячего водоснабжения от норматива в кв.18; нарушение температурного режима горячей воды во внутренней системе.

Проверка по вопросу технического состояния дома проводилась на основании заявления в Инспекцию жителя указанного дома.

Жилищной инспекцией 28.11.2012 года в отношении ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" был составлен протокол N ТАвз-24259 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

11.12.2012 года Государственной жилищной инспекцией по Самарской области по результатам рассмотрения материалов административного дела было принято Постановление N NТАвз-24259 о привлечении закрытого акционерного общества "УК "Жилстройэксплуатация" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 5 000 руб.

Заявитель, не согласившись с принятым постановлением, обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением об отмене постановления, в связи с малозначительностью правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что выявленные в ходе проверки нарушения не относятся к категории обстоятельств, угрожающих безопасному проживанию граждан, не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, не создали существенной угрозы общественным отношениям и не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Общество считает, что в данном случае правонарушение является малозначительным.

11 сентября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (л.д. 42-45).

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491).

Исходя из пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

Указанными правилами предусмотрены параметры и условия содержания и технического обслуживания дома, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае, должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом б) пункта 4 Правил, потребителю предоставляются коммунальные услуги по горячему водоснабжению, то есть, снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В соответствие с пунктом 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 (далее ПиН ТЭЖФ), расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.

Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

В соответствии с пунктом 2.4. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 года N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09", температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 600 С и не выше 75 0 С.

Отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

В соответствии с разделом 2 ПиН ТЭЖФ, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствие с пунктом 2.6.2. ПиН ТЭЖФ, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности (в т.ч.) внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

В соответствие с пунктом 2.6.10. ПиН ТЭЖФ, готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием (в т.ч.) паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на заявителя как на управляющую компанию.

Однако, управляющая компания не приняла должных мер для выполнения своих обязанностей.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Материалами дела не доказан факт проведения заявителем осмотров многоквартирного дома, внесения сведений в техническую документацию дома, доведения до собственников информации о необходимости проведения ремонта.

Также, исходя из материалов дела, заявитель меры по обеспечению надлежащего содержания общего имущества путем проведения ремонта дверей на лестничных клетках (остекление) до проведенной ответчиком проверки не предпринимал.

Заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.

Последующие меры, которые были направлены заявителем на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность принятого постановления, поскольку согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, и подтверждают тот факт, что заявитель имел возможность, но не принял меры по своевременному устранению выявленных нарушений.

Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Совершенное управляющей компанией правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан и реализацией ими конституционного права на жилище.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по созданию благоприятного (комфортного) проживания граждан и реализации ими конституционного права на жилище.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Обществом не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. При этом, меры, направленные заявителем на устранение допущенных им нарушений в дальнейшем, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что административным органом принято законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2013 года по делу N А55-14792/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

С.Т. Холодная