Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/595-08 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо принять меры к вызову в судебное заседание в качестве свидетеля генерального директора общества, а также сделать выводы о реальности или фиктивности совершенных операций с учетом данных налоговой и бухгалтерской отчетности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/595-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

ООО "Аггер Техникс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 29.12.2006 N 15-05-4343/12401.

Решением суда от 23.08.2007, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования частично удовлетворены на основании ст.ст. 247, 252, 264 НК РФ, а также вследствие необоснованного получения заявителем налоговой выгоды.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Аггер Технике", в которой заявитель просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Извещенный в соответствии со ст.ст. 121-124 АПК РФ ответчик своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил; отзыв не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене в обжалуемой части на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что спорный товар был поставлен в адрес Общества ООО "Лара Трейд". Товар оплачен в полном объеме, выручка от реализации товара отражена в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Лара Трейд".

По результатам встречной проверки подтвержден факт взаимоотношений между ОО "Лара Трейд" и ООО "Аггер Технике". В рамках проводимых мероприятий налогового контроля был проведен опрос руководителя ООО "Лара Трейд" - В. (протокол опроса от 27.11.2006), из которого следует, что в 2003 г. В. работал в должности генерального директора ООО "Лара Трейд", лично подписывал первичные документы, а также бухгалтерскую и налоговую отчетность.

В. подтвердил факт поставки в адрес ООО "Аггер Техникс" товара и его оплату. Таким образом, претензий к непосредственному поставщику заявителя - ООО "Лара Трейд" у налогового органа нет.

В отношении дальнейшего движения товара и его оплаты судом сделаны выводы о фиктивности совершенных операций, направленных на уклонение от уплаты налогов ООО "Аггер Техникс", неисполнении контрагентами своих налоговых обязательств.

Однако, данные выводы суда сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Опрошенный в порядке ст.90 НК РФ гр-н Б. (генеральный директор ООО "Финтэк") об уголовной ответственности предупрежден не был, в качестве свидетеля в судебное заседание не вызывался.

Суд указал, что поставщиками второго звена являлись - ООО "Сейл Трэйдинг" и ОО "Финтэк".

Причем, в 2003 году стоимость товара, поставленного ООО "Сейл Трэйдинг" составила 361996507 руб., а стоимость товара, реализованного ООО "Финтэк" - 108283743 руб., т.е. большая часть товара была поставлена ООО "Сейл Тэйдинг", выводов о недобросовестности в отношении которого судебные акты не содержат.

ООО "Сейл Трэйдинг" не указано и в банковской "схеме" движения денежных средств; в отношении данной организации в материалах дела банковские выписки и налоговая отчетность отсутствуют. Неполное отражение в налоговой отчетности финансово-хозяйственных операций поставщиками второго звена, перечисление денежных средств в течение 1-2 дней сами по себе, без связи данных обстоятельств с другими обстоятельствами, свидетельствующими о согласованных действиях заявителя и его поставщиков, направленных на уклонение от уплаты налогов, не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к вызову в судебное заседание в качестве свидетеля гр. Б., а также сделать выводы о реальности или фиктивности совершенных операций с учетом данных в отношении ООО "Сейл Трэйдинг", налоговой и бухгалтерской отчетности данной организации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу N А40-2734/07-128-8 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.