Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 13АП-18986/13

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2013 г.

Дело N А21-3125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителей В.И. Гулешова (доверенность от 28.03.2013), И.А. Комар (доверенность от 01.10.2013)

от ответчика (должника): представителей С.А. Бусел (доверенность от 10.01.2013), Е.И. Сорокиной (доверенность от 04.07.2013), Д.А. Волкова (доверенность от 14.12.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18986/2013) ООО "Матимэкс Балт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2013 по делу N А21-3125/2013 (судья А.В. Мялкина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Матимэкс Балт"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Матимэкс Балт" (ОГРН 1063906013236, 238434, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Дружное, ул. Дзержинского, д.246 "Б") (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (236006, г. Калининград, Гвардейский пр., д.30) (далее - таможня, таможенный орган) от 19.03.2013 по делу об административном правонарушении N 10226000-464/2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением от 01.08.2013 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно указал на то, что решение от 11.10.2012 о классификации ввезенных товаров по коду ТН ВЭД ТС 2106 90 980 9 не было оспорено декларантом в установленном порядке, поскольку указанное решение было отменено последующим решением таможни о классификации товаров от 21.12.2012. Поскольку таможней не установлено, являются ли ввезенные товары вкусовыми добавками, общество считает недоказанным заявление неверного кода при подаче декларации о товарах. Податель жалобы указал также, что таможня неверно квалифицировала вменяемое обществу правонарушение по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ, в то время как вменяемые обществу действия должны быть отнесены к административному правонарушению по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе общество со ссылкой на экспертное заключение ЭКС ЦКТЭУ от 12.07.2013 и решение о классификации товаров от 17.09.2013 (представлены апелляционному суду) указал, что товар "Занебрювурст комби" является вкусовой добавкой и должен классифицироваться в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 2103 90 900 9, что свидетельствует о неполноте проведенных ранее экспертиз, которые не позволяют сделать вывод, являются ли четыре спорных товара вкусовыми добавками.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Ходатайство, изложенное в дополнении к апелляционной жалобе, судом рассмотрено и отклонено, так как данные документы не были предметом рассмотрения таможни при вынесении оспариваемого постановления и суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2012 общество заявило по декларации на товары N 10226050/190812/0026219 (далее - ДТ) под таможенную процедуру ИМ 78 00 000 (свободная таможенная зона) товар N 1: "комплексные пищевые добавки для производства мясных и колбасных изделий, используемые в мясоперерабатывающей промышленности" в ассортименте, не содер. молоч.жиров, без содержания спирта, не содержит ГМО, код ОКП 91 9920, с содержанием 0-4,9% масс. сахарозы, глюкозы, изоглюкозы, применяются с целью гарантированного оптимального вкуса, улучшения структуры, связности и сохранения цвета в мясных изделиях, код ЕТН ВЭД ТС заявлен декларантом 2106 909 20 0 "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие:---не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, менее 5мас.% глюкозы или крахмала" (т.1 л.д.17-19). Всего ввезены товары 29 наименований.

В ходе осуществления таможенного контроля таможня отобрала образцы оформляемого товара N 1 и направила их в дальнейшем на таможенную экспертизу в ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининграда.

Товар был выпущен таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининграда от 25.09.2012 N 1125 (т.1 л.д.112-125) представленные на экспертизу образцы идентифицированы как комплексные пищевые добавки для пищевой промышленности, при этом в пункте 5 выводов указано, что исследуемые образцы 23 товаров из 29 товаров, представленных на экспертизу, не соответствуют сведениям о содержании сахарозы, глюкозы, изоглюкозы, содержащимся в графе 31 ДТ (содержание указанных составляющих в 23 наименованиях товаров превышает 5 мас.%).

С учетом результатов таможенной экспертизы таможенный орган пришел к выводу о том, что перечисленные в экспертном заключении 23 наименования ввезенных товаров общество должно было классифицировать в товарной субпозиции ЕТН ВЭД ТС - 2106 90 980 9 "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: ----прочие".

11.10.2012 Московским таможенным постом таможни было принято решение N 0026219/00001/001 о классификации товара относительно указанных 23 наименований товаров, которые классифицированы по коду ЕТН ВЭД ТС - 2106 90 980 9 (т.2 л.д.59-60), по остальным товарам классификационный код не изменен.

В связи с решением таможни от 26.11.2012 по ДТ была проведена дополнительная идентификационная экспертиза для определения в образцах товаров наличия и количества пряностей, вкусовых добавок, отличных от пряностей, основного назначения товаров.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТЭУ г.Калининграда от 18.12.2012 N 1579 (т.2 л.д.1-20) один из образцов товаров отнесен к коптильным ароматизаторам, остальные - к пищевым добавкам комплексного действия, основное назначение которых определяется производителем.

По результатам дополнительной таможенной экспертизы таможней принято решение о классификации товаров по ДТ от 21.12.2012 N 10226000-25-27/000081, которым отменено предыдущее решение о классификации от 11.10.2012 N 0026219/00001/001 в соответствии с кодом ЕТН ВЭД ТС 2106 90 980 9, товары, перечисленные в п.7 решения о классификации (23 наименования), классифицированы в соответствии с кодом ЕТН ВЭД 2103 90 900 9, как вкусовые добавки.

Таким образом, с учетом двух решений таможни часть товара N 1, а именно: "Альми Колорант", "Занебрюствурст Комби", "Салями Фикс", Альми Краситель", классифицирована в соответствии с кодом ЕТН ВЭД ТС 2106 909 80 9.

Образцы указанных товаров согласно результатам дополнительной таможенной экспертизы не содержат специи и экстракты специй, не обладают характерным ароматом или вкусом (за исключением сладкого, кислого и соленого), в связи с чем не могут быть отнесены к товарной позиции 2103.

В связи с классификацией обществом ряда товаров по коду ЕТН ВЭД ТС 2106 909 80 9, таможней сделан вывод о неправомерном помещении обществом указанных товаров под таможенную процедуру "свободная таможенная зона".

В связи выявлением в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, таможней составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении от 28.02.2013 N 10226000-464/2013 (т.1 л.д.58-62).

Постановлением от 19.03.2013 N 10226000-464/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 100000 руб. штрафа (т.1 л.д. 9-15). Действия заявителя квалифицированы таможенным органом как заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них, которые послужили основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с законностью постановления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку признал правильной квалификацию таможенным органом спорных товаров четырех наименований, в связи с чем установил, что обществом были заявлены недостоверные сведения о товарах (указание массовой доли сахарозы, глюкозы, изогюкозы и неверного кода ЕТН ВЭД ТС), которые послужили основанием для помещения товаров под таможенную процедуру свободная таможенная зона.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, считает жалобу общества не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в случае заявления в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 16.1, частями 2 и 3 статьи 16.2, статьей 16.17 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ) на территории Особой экономической зоны применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны. Содержание таможенной процедуры свободной таможенной зоны определяется Соглашением о СЭЗ.

Пунктом 1 статьи 10 Соглашения по вопросам свободных (специальных особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010 (Соглашение о СЭЗ) определено, что свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 16-ФЗ под таможенную процедуру свободной таможенной зоны не могут быть помещены товары, установленные в соответствии с Соглашением о СЭЗ, в том числе:

2) товары в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, в том числе по предложению высшего исполнительного органа государственной власти Калининградской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 186 утвержден Перечень товаров, запрещенных к помещению под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую в Калининградской области, в который включены, в том числе товары, классифицируемые кодом 2106 90 980 9 "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: ----прочие".

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них, а именно: указание в графе 31 ДТ неверных сведений о массовой доле сахарозы, глюкозы, изоглюкозы, которое привело к неверной классификации спорных товаров - "Альми Колорант", "Занебрюствурст Комби", "Салями Фикс", "Альми Краситель" (что исключает отнесение указанных товаров к коду, заявленному декларантом), и, соответственно, указание неверного кода ЕТН ВЭД ТС в графе 33 ДТ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные таможенным органом доказательства - экспертные заключения от 25.09.2012 N 1125, от 18.12.2012 N 1579, решения о классификации товаров по ДТ от 11.10.2012 N 0026219/00001/001 и от 21.12.2012 N 10226000-25-27/000081, доказывают наличие в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения, выразившегося в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о них, которые послужили основанием для помещения товаров ("Альми Колорант", "Занебрюствурст Комби", "Салями Фикс", "Альми Краситель") под таможенную процедуру, предусматривающую полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Общество, оспаривая достоверность результатов таможенных экспертиз, не представило надлежащих доказательств правомерности классификации указанных товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС, заявленным в ДТ, указание которого в ДТ привело к неправомерному помещению товаров под таможенную процедуру "свободная таможенная зона".

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и его предотвращению, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таком положении доводы таможенного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение таможенным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявил нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспоренного постановления незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможенным органом неправильно квалифицировано вменяемое обществу правонарушение, подлежит отклонению на основании следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, выражается в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в случае заявления недостоверных сведений о товаре, если указанные сведения повлияли на размер таможенных пошлин, налогов в рамках избранной таможенной процедуры.

Поскольку оспариваемым постановлением обществу вменено в вину заявление недостоверных сведений о товаре, которое повлекло не освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, а возможность помещения товара под таможенную процедуру "свободная таможенная зона", суд апелляционной инстанции считает, что таможня правомерно квалифицировала действия заявителя по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, суд оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01 августа 2013 года по делу N А21-3125/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матимэкс Балт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева