Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 11АП-16095/13

г. Самара

07 ноября 2013 г.

Дело N А55-5307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калибник Н.А.,

с участием:

от Образовательной автономной некоммерческой организации региональный лингвистический центр "Диалог культур" - Бородина О.В., доверенность от 31.01.2013 N 2, Афанасьева О.В., доверенность от 31.01.2013 N 1,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары - Козловцева М.В., доверенность от 10.06.2013 N 07-5217,

от третьего лица: Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2013 года

по делу N А55-5307/2013 (судья Харламов А.Ю.)

по заявлению Образовательной автономной некоммерческой организации региональный лингвистический центр "Диалог культур" (ОГРН 1026300973533, ИНН 6315952533), г. Самара

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары

третье лицо: Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5, г. Самара

о признании незаконным решения от 01.02.2013 N 275/147,

УСТАНОВИЛ:

Образовательная автономная некоммерческая организация региональный лингвистический центр "Диалог культур" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 65-66 т. 1) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах города Самары о признании незаконным решения от 01.02.2013 N 275/147 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04. 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафов в размере 2575 руб. и 8757 руб.

Решением суда 1 инстанции от 26 июля 2013 года заявление удовлетворено, оспариваемое решение Управления от 01.02.2013 N 275/147 признано незаконным.

Кроме того, с Управления в пользу Образовательной организации взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда 1 инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом указывает на то, что в результате проверки установлены нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете по заработку и начисленным страховым взносам, предусмотренных различными формами отчетности (СЗВ 6-2, СЗВ 6-3), образующими два самостоятельных состава правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Решение о привлечении к ответственности содержит раскрытие признаков неполноты и недостоверности представленных сведений, нашедших отражение в виде таблиц.

Образовательная организация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 отзыв не представило.

В судебном заседании представители Управления и Образовательной организации поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве, соответственно.

В судебное заседание представитель третьего лица: Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела Фонд социального страхования извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Фонд социального страхования, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Управления и Образовательной организации, оценив имеющие в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании акта выездной проверки об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 26.12.2012 N 147 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда в Ленинском и Самарском районах города Самары было принято решение от 01.02.2013 N 275/147 о привлечении Образовательной автономной некоммерческой организации региональный лингвистический центр "Диалог культур" к ответственности по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания следующих штрафов:

- за предоставление неполных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2011 год в размере 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 2 575 руб.,

- за предоставление недостоверных сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица, в том числе, на которые начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 8 757 руб. (л.д. 31-35, 41-45 т.1).

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального учета, в том числе о сумме заработка, на которую начислялись страховые взносы (пп.6), о сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования (пп. 7).

В акте выездной проверки отражено, что по данным проверки база для начисления страховых взносов за 2010 год составила 5 253 839 руб., что соответствует отчетным данным предприятия.

По данным проверки база для начисления страховых взносов за 2011 год составила 4 302 890 руб., по отчетным данным предприятия 4 324 297 руб.

Завышение базы для начисления страховых взносов составило 21 407 руб. (4324 297 руб. - 4 302 890 руб.) по причине того, что организацией в базу для начисления страховых взносов в октябре 2011 года излишне была начислена зарплата трем работникам (застрахованным лицам):

- Васильевой Ольге Анатольевне в сумме 5 747 руб.,

- Крутской Светлане Владимировне в сумме 7 360 руб.,

- Павленко Елене Николаевне в сумме 8 300 руб.

Итого в октябре 2011 года излишне начислено страховых взносов страховых взносов в сумме 3 853 руб. (21 407 руб. х 18%).

Согласно приложению к акту проверки N 1 излишнее начисление заработной платы работникам в сумме 21 497 руб. и соответственно этому излишнее начисление страховых взносов в сумме 3 853 руб. было выявлено только в одном отчетном периоде: октябре 2011 г., по остальным периодам с января по декабрь 2011 г. нарушений не выявлено (л.д.36).

Эта же сумма излишне начисленных страховых взносов указана в акте проверки как недоплаченная и именно на нее в акте проверки предложено начислить штраф в размере 10 % на основании п.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ.

Между тем принятое Управлением на основании данного акта проверки решение о привлечении организации к ответственности по п.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания двух видов штрафа в размере 2575 руб. и 8757 руб. за нарушение положений п.2 ст.11 Закона по своему содержанию не соответствует содержанию акту проверки.

В решении приведена таблица (л.д.9), в которой отражены сведения по трем работникам: Васильевой О.А., Крутской С.В., Павленко Е.Н. (периоды работы, суммы начислений по трудовой и накопительным частям трудовой пенсии), которые не отражены в акте проверки.

В решении не указаны расчет и сумма причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд, с которой начислен штраф в размере 10 % в сумме 2575 руб.

Кроме того, в решении изложены обстоятельства правонарушения, повлекшего привлечение организации к ответственности по п.3 ст.17 указанного Закона в виде взыскания штрафа в размере 8757 руб., не установленные актом проверки.

В решении отражено, что сведения о суммах выплат, отраженных в приведенной в решении таблице, начисленных в пользу физического лица, в том числе, на которые начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2011 год, представлены недостоверно.

Однако отраженные в таблице сведения (л.д.10-11) в акте проверки отсутствуют, как отсутствуют и ссылки на недостоверность представленных сведений о сумме выплат в пользу физических лиц в формах СЗВ-6-3 и АДВ-6-4.

Расчет суммы штрафа в размере 8757 руб. отсутствует как в акте проверки, так и в принятом на его основании решении.

Таким образом, в нарушение положений п.9 ст.39 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ в обжалуемом решении Управления обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения изложены в противоречии с обстоятельствами, установленными актом проверки, в решении отражены данные, не установленные актом проверки.

Данное обстоятельство является основанием для признания оспариваемого решения Управления незаконным.

Кроме того, из смысла и содержания решения управления следует, что организация дважды привлечена к ответственности по п.3 ст.17 N 27-ФЗ:

-за представление недостоверных сведений о сумме заработка, на которые начислялись страховые взносы (пп.6 п.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ) - штраф 8757 руб.,

-за представление неполных сведений о сумме начисленных страховых взносов (пп.7 п.2 ст.11 Закона) - штраф 2575 руб.

По мнению Управления, данные нарушения являются самостоятельными и влекут самостоятельную ответственность.

Между тем из материалов дела видно, что в действительности указанные в решении суммы штрафов начислены Управлением в связи с одни и тем же обстоятельством:

- завышение в представленных организацией индивидуальных сведений сумм заработной платы по трем застрахованным лицам (Васильевой О.А., Крутской С.В., Павленко Е.Н.) на 21 407 руб. за один и тот же период (октябрь 2011 г.), повлекшее излишнее начисление страховых взносов за октябрь 2011 г. в сумме 3 853 руб.

Данного обстоятельства Управление не оспаривает, указав в отзыве на заявление, что в отношении указанных трех работников организацией была дважды начислена заработная плата и начислены страховые взносы с этих сумм (л.д.22 т. 1).

Таким образом, оспариваемым решением Управления организация дважды привлечена к ответственности за одно правонарушение, что является недопустимым.

При этом из решения невозможно понять, в чем состоит неполнота представленных организацией индивидуальных сведений о страховых взносах, за представление которых на нее наложен штраф в размере 2575 руб.

С учетом изложенного, у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения организации к ответственности по п.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания штрафов в размере 2575 руб. и 8757 руб. за нарушение требований п.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ.

С учетом изложенного доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление организации, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2013 года по делу N А55-5307/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная