Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 13АП-19682/13

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2013 г.

Дело N А56-13634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19682/2013) ООО "СК Капитель"(ОГРН 1089847337282, место нахождения 196084, Санкт-Петербург, ул.Парковая, 4, оф.325А) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 по делу N А56-13634/2013 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску ООО "СК Капитель"

к ООО "Антре Плюс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Капитель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Антре Плюс" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание от 01.01.2010 г. N 251209.1/ВК в размере 162 256,12 руб.

Определением арбитражного суда от 19.03.2013 г. исковое заявление принято к производству по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Решением от 15.05.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 17.05.2013 г. истцу выдан исполнительный лист серии АС 004434151.

09.07.2013 г. ООО "СК Капитель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 16.08.2013 г. с ООО "Антре Плюс" в пользу ООО "СК Капитель" взыскано 10 000 руб. расходов по оплате юридической помощи, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СК Капитель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить, удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно снизил размер судебных расходов до 10 000 руб., поскольку основания, свидетельствующие о несоответствии разумным пределам заявленной к взысканию суммы, отсутствуют.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.07.2012 г. ООО "СК Капитель" (заказчик) и ООО "Деловой Вектор" (исполнитель) заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг N 2/07, предметом которого является оказание исполнителем заказчику специализированных консультационных и юридических услуг, а также представительских услуг, касающихся взыскания задолженности с ООО "Антре Плюс" (л.д. 87-92).

В пункте 1.2 договора поименованы обязанности исполнителя, а именно: устное консультирование по вопросу взыскания задолженности, подготовка письменных заключений, участие юриста в переговорах с должником заказчика, правовая экспертиза соглашений, договоров, иных финансовых, хозяйственных, коммерческих, кадровых и других документов заказчика и его должника, представление интересов заказчика в органах гос. власти и управления, правоохранительных и судебных органах, претензионно - исковая работа (подготовка претензий и проведение переговоров, представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, предъявление исполнительных документов к взысканию, взаимодействие с судебными приставами - исполнителями в рамках взыскания задолженности, оказание иных юридических услуг по согласованию сторон.

Согласно пункту 1.3 договора точный перечень услуг, оказываемых исполнителем, определяется по конкретных запросам заказчика и фиксируется в соответствующих актах об оказанных услугах. Акт включает в себя информацию о выполненных услугах и их стоимости, информацию о расходах исполнителя, понесенных в связи с исполнение настоящего договора (пункт 2.1.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата, оказанных исполнителем услуг, осуществляется в размере 100% от суммы заказчика в течение трех дней с момента получения счета.

Согласно акту приема оказанных юридических услуг от 14.06.2013 г. N 2 общая стоимость услуг составила 50 000 руб. При этом исполнителем оказаны следующие услуги: первичная проверка документов между сторонами спора (3000 руб.), разработка претензии к спорному договору (2000 руб.), анализ судебных перспектив взыскания задолженности с ООО "Антре Плюс" по спорному договору (5000 руб.), разработка иска и сбор документов для взыскания задолженности (35000 руб.), составление ходатайства от 26.03.2013 г. (3000 руб.), получение выписки из ЕГРЮЛ на ООО "СК Капитель" и ООО "Антре Плюс" (2000 руб.).

Вышеуказанные денежные средства оплачены платежным поручением от 17.06.2013 г. N 2094 на сумму 50 000 руб. (л.д. 102).

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании понесенной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции удовлетворил данное заявление частично в сумме 10 000 руб., признав изначально заявленную сумму завышенной.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По положениям части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, а также продолжительность и сложность рассмотренного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взысканию подлежит 10 000 руб. судебных расходов. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Апелляционная инстанция считает, что взысканная судом сумма является разумной и соразмерной.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, принял во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, сложность спора, включение в оплату услуги по составлению ходатайства от 26.03.2013 г. (л.д. 43), отсутствие сведений о получении именно ООО "Деловой Вектор" выписок из ЕГРЮЛ, отсутствие обязательного претензионного порядка, анализ судебных перспектив взыскания задолженности при наличии акта сверки на сумму долга и отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика, сложность дела, временные затраты представителя истца на подготовку процессуальных документов.

Учитывая названные обстоятельства, суд обоснованно взыскал с ООО "Антре Плюс" в пользу истца 10 000 руб. судебных расходов.

В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 года по делу N А56-13634/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова