Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 01АП-6827/12

г. Владимир

05 марта 2013 г.

Дело N А43-10787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлСити", г.Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2012 по делу N А43-10787/2012, принятое судьей Цыгановой Т.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ" (ОГРН 1025201760385, ИНН 5249066320), г. Дзержинск Нижегородской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлСити" (ОГРН 1045206825377, ИНН 5249074828), г.Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 64 585 рублей 97 копеек,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлСити" о взыскании 64 585 рублей 97 копеек, в том числе 61 467 рублей 31 копейки долга по договору на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.07.2008 N 015-Д и 3118 рублей 76 копеек пеней за просрочку платежа в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, а также 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания пеней и уменьшил исковые требования в части долга до 60 322 рублей 57 копеек.

Частичный отказ от иска и уточнение заявленных требований приняты судом.

Исковые требования основаны на статьях 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по несению расходов по содержанию общего имущества жилого дома.

Решением от 03.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 60 322 рубля 57 копеек долга, 10 000 рублей расходов на представителя, 2412 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суд прекратил производство по делу в части пеней.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "ЭлСити" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд не исследовал должным образом обстоятельства дела, использовал представленные в материалы дела доказательства с нарушением принципа их допустимости и относимости. Судом нарушены права ответчика, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ" в ходатайстве от 25.02.2013 N 81 считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2008 ООО "Альянс-НВ" и ООО "ЭлСити" заключили договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме N 015-Д, по условиям которого управляющая организация по заданию владельца нежилого помещения общей площадью 215,69 кв.м обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Дзержинск, ул.Чапаева, д.69/2.

Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома приведен в приложении N 1 к договору (пункт 1.5 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 6 рублей 74 копейки (без НДС) за 1 кв.м на основании постановления администрации города Дзержинска от 19.12.2007 N 3801, за всю занимаемую площадь - 1453 рублей 75 копеек и оплачивается на расчетный счет истца ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.

В разделе 5 договора предусмотрено, что срок действия договора установлен до 31.12.2008. Договор считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2009 N 2 общая площадь занимаемого нежилого помещения составила 420,79 кв.м, плата за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома, внешних сетей, коммуникаций и придомовых территорий составила 8 рублей 17 копеек в месяц за 1 кв.м, за всю занимаемую площадь - 3437 рублей 85 копеек в месяц на основании постановления администрации города от 01.12.2008 N4518 "Об оплате жилого помещения с первого января 2009 года".

Письмом от 19.01.2010 N 524 истец уведомил ответчика об изменении платы с 01.01.2010 в сумме 9 рублей 34 копейки в месяц без НДС за 1 кв.м, за всю занимаемую площадь - 3930 рублей 18 копеек, НДС не облагается.

По состоянию на 31.12.2011 задолженность ответчика составила 53 606 рублей 85 копеек, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2011.

Заявлением от 13.02.2012 N 50 ответчик заявил о зачете встречного однородного требования на сумму 63 537 рублей 69 копеек.

Письмом от 20.02.2012 N 75/10 истец отклонил предложение ответчика о зачете по причине неоказания услуг по обслуживанию антенн и просил погасить образовавшуюся задолженность.

На момент обращения в суд с иском задолженность ответчика перед истцом составила 60 322 рубля 57 копеек за период с ноября 2010 года по февраль 2012 года, что ответчиком не оспаривается.

Указывая на то, что ответчик не исполнил своих обязанностей по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2012 по делу N А43-9786/2012 ООО "ЭлСити" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Альянс-НВ" 305 139 рублей 74 копеек упущенной выгоды (в связи с обслуживанием систем коллективного приёма телевидения (СКПТ) N1) и 2302 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом признан незаключенным договор на техническое обслуживание и текущий ремонт систем коллективного приема телевидения от 26.12.2011 N1.

В связи с этим у суда не имелось оснований для принятия спорной суммы к зачету.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца 60 322 рубля 57 копеек долга, 10 000 рублей расходов на представителя, 2412 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Факт оказания услуг по договору о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 01.07.2008 N 015-Д и наличие задолженности ответчиком не оспорены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Каких-либо иных аргументированных возражений относительно существа принятого судебного акта в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2012 по делу N А43-10787/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлСити" (ОГРН 1045206825377, ИНН 5249074828), г. Дзержинск Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова