Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 13АП-21054/13

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2013 г.

Дело N А56-945/2013/з2

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Нартикоевой З.С.

при участии:

от подателя жалобы: Романова О.А., представитель по доверенности от 06.05.2013, паспорт,

от временного управляющего: Павловский А.Ю., представитель по доверенности от 23.10.2013, паспорт,

от должника: Цитриков А.Е., представитель по доверенности от 15.08.2013, паспорт,

от ООО "Титанстройсервис": Варнавская В.О., представитель по доверенности от 11.09.2013, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21054/2013) Пи Ти Дримлэнд Лимитед на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 по делу N А56-945/2013/з2 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению временного управляющего Старостина Е.В.

о признании недействительными решений собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КРОСС-НЕВА"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 по заявлению ООО "ТИТАНСТРОЙСЕРВИС" в отношении ООО "КРОС-НЕВА" (ОГРН: 1057810008410, адрес местонахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, 24, литер А, пом. 1 Н) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старостин Евгений Владимирович.

В ходе процедуры наблюдения - 07.08.2013 - временный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными решений по основным и дополнительным вопросам повестки дня, принятых собранием кредиторов должника 24.06.2013.

В обоснование заявления временный управляющий указал, что на 24.06.2013 им было назначено первое собрание кредиторов, явиться на которое он не смог ввиду временной нетрудоспособности в период с 24.06.2013 по 26.06.2013, в связи с чем полагает, что кредиторы не вправе были проводить собрание без его участия, решения, принятые нелегитимным собранием, являются недействительными.

Определением от 09.09.2013 заявление удовлетворено, решения собрания кредиторов должника от 24.06.2013 по всем вопросам повестки дня признаны недействительными.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор - Пи Ти Дримлэнд Лимитед (далее - Компания) просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что оспариваемые решения приняты в пределах установленной статьей 12 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) компетенции и не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, само собрание проведено в соответствии с установленным Законом о банкротстве порядком, созыв собрания осуществлен временным управляющим; представитель временного управляющего, присутствовавший на собрании кредиторов, был поставлен в известность о намерении кредиторов осуществить голосование по вопросам повестки дня, в связи с чем довод временного управляющего о невозможности получения информации о собрании несостоятелен; временным управляющим пропущен срок для обжалования решений собрания.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое определение без изменения, указывая на нарушение порядка созыва и проведения собрания по инициативе кредиторов, установленного статьями 12 и 14 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы Компании. Представитель временного управляющего и ООО "Титанстройсервис" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что временным управляющим, в соответствии с требованиями статьи 13 Закона о банкротстве, на 24.06.2013 было созвано первое собрание кредиторов которое управляющий не смог провести, в связи с временной нетрудоспособностью в период с 24.06.2013 по 26.06.2013, в подтверждение чего присутствующим на собрании был предоставлен больничный лист.

Вместе с тем, в назначенную дату собрание было проведено кредиторами, без участия временного управляющего. Как следует из материалов дела, на собрании присутствовали кредиторы - ООО "Титанстройсервис", ООО "Корпоративная солидарность", Пи Ти Дримлэнд Лимитед, МИФНС по Санкт-Петербургу и ООО "АвтоТрансЛогистик", с общим количеством голосов 122 052 399,54 руб. или 97,6% от требований установленных судом в реестре требований кредиторов, а также лица не обладающие правом голоса: руководитель должника, представитель должника, представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и представитель участника должника. На указанном собрании большинством голосов были приняты следующие решения:

- не принимать отчет временного управляющего к сведению;

- следующей процедурой банкротства выбрать конкурсное производство сроком на 6 месяцев;

- определить в качестве места собрания кредиторов офис должника;

- утвердить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Комарова В.А.;

- не избирать комитет кредиторов, обязанность ведения реестра кредиторов возложить на арбитражного управляющего.

Кроме того, в повестку дня были включены дополнительные вопросы, по результатам голосования по которым приняты следующие решения:

- не включать вопрос об отложении собрания кредиторов в повестку дня;

- избрать НП СРО АУ "Северная столица" в качестве саморегулируемой организации;

- определить в качестве дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего общий стаж работы в качестве арбитражного управляющего не менее 5 лет, проживание на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- избрать в качестве представителя собрания кредиторов Харламова А.В.;

- избрать в качестве кандидатура арбитражного управляющего Комарова В.А.;

- поручить Харламову А.В. направить материалов и информацию по вопросу нарушений, допущенных временным управляющим должника Старостиным Е.В. в ходе проведения процедуры наблюдения, в надзорный орган, а также заявление о признании действия арбитражного управляющего незаконными (неправомерными) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из системного толкования положений статьи 14, 20.3, 73 Закона о банкротстве следует, что право созыва и проведения собрания кредиторов предоставлено арбитражному управляющему. Правом требовать созыва собрания наделены также комитет кредиторов и конкурсные кредиторы и (или) уполномоченные органы, права требования которых составляют не менее 10% общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, либо одной трети об общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при этом собрание кредиторов по требованию указанных лиц также проводится арбитражным управляющим и только в том случае, если собрание не будет проведено, арбитражным управляющим в течение трех недель с даты получения требования, комитет кредиторов, конкурсные кредиторы и (или) уполномоченные органы вправе самостоятельно собрать и провести собрание.

В данном случае, собрание кредиторов созвано временным управляющим в порядке статьи 72 Закона о банкротстве, невозможность проведения собрания обусловлена объективной причиной (болезнь временного управляющего).

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собрание кредиторов не имело права принимать решения по вопросам повестки дня, что влечет недействительность решений, принятых на собрании кредиторов 24.06.2013.

Срок на обжалование решений, принятых на собрании кредиторов установлен пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве и для лица, не уведомленного надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, этот срок составляет двадцать дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов. Доказательств пропуска временным управляющим указанного срока суду не представлено.

Решения, принятые на собрании, проведенном с нарушением требований Закона о банкротстве, нарушают права и законные интересы временного управляющего, а также иных участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 по делу N А56-945/2013/з2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова