Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 10АП-9840/12

г. Москва

06 ноября 2013 г.

Дело N А41-16120/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истцов:

Николаевой Лидии Николаевны: представитель не явился, извещен,

Общества с ограниченной ответственностью "СИБТОПЭНЕРГО" (ИНН:5406214958, ОГРН:1025402475900): Стефановский А.Л., представитель по доверенности N 10 от 01.07.2013,

от ответчика - Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" (ИНН:7704274402, ОГРН:1077799030847): представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Открытого акционерного общества "Лыткаринский завод оптического стекла" (ИНН:5026000300, ОГРН:1025003178397): Петрова Ж.А. представитель по доверенности N 70/8784 от 27.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Николаевой Лидии Николаевны и Общества с ограниченной ответственностью "СИБТОПЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2012 года по делу N А41-16120/12, принятое судьей Ивановой Н.М. по иску Николаевой Лидии Николаевны, Общества с ограниченной ответственностью "СИБТОПЭНЕРГО" к Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" об обязании исполнить обязанность, предусмотренную статьей 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", и направить публичную оферту о приобретении обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Лыткаринский завод оптического стекла" всем остальным владельцам обыкновенных именных акций общества,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Николаева Лидия Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" (далее - Государственная корпорация "Ростехнологии") о понуждении ответчика исполнить обязанность, предусмотренную статьей 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", и направить публичную оферту о приобретении обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Лыткаринский завод оптического стекла" всем остальным владельцам обыкновенных именных акций общества с учетом требований пункта 2 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" (том 1, л.д. 2-3).

До рассмотрения спора по существу в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СИБТОПЭНЕРГО" (далее - ООО "СИБТОПЭНЕРГО") (том 1, л.д. 66).

Определением от 20 августа 2012 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО "СИБТОПЭНЕРГО" (том 1, л.д. 87).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 160-162).

Не согласившись с принятым судебным актом, Николаева Л.Н. и ООО "СИБТОПЭНЕРГО" подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 4-6, 10-12).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца Николаевой Л.Н. и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В Десятый арбитражный апелляционный суд через канцелярию поступили письменные ходатайства соистцов об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СИБТОПЭНЕРГО" поддержал ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что отказ истцов от иска может быть принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное. Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц. Отказ соистцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается апелляционным судом. Полномочия лиц, подписавших заявления истцов об отказе от иска, проверены арбитражным апелляционным судом. Цветкова И.А. и Стефановский А.Л. действуют от имени Николаевой Л.Н. и ООО "СИБТОПЭНЕРГО" на основании доверенностей, предусматривающих специальное право на отказ от иска.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная соистцами при подаче иска и апелляционных жалоб, подлежит возврату плательщикам из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Николаевой Лидии Николаевны и Общества с ограниченной ответственностью "СИБТОПЭНЕРГО" от иска к Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" по делу N А41-16120/12.

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2012 года по делу N А41-16120/12 отменить.

Производство по делу N А41-16120/12 прекратить.

Возвратить Николаевой Л.Н. из средств федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СИБТОПЭНЕРГО" из средств федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева