Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 08АП-8773/13

город Омск

05 ноября 2013 г.

Дело N А70-4057/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8773/2013) общества с ограниченной ответственностью "Стеллс-1975" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 августа 2013 года по делу N А70-4057/2013 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стеллс-1975" (ОГРН 1036605224688, ИНН 6664088243) к открытому акционерному обществу "Золотые Луга" (ОГРН 1097232025747, ИНН 7203239260) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 132 590 руб. 63 коп,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стеллс-1975" (далее - ООО "Стеллс-1975", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному общество "Золотые луга" (далее - ОАО "Золотые луга", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 132 590 руб. 63 коп, из них 108 770 руб. - основного долга, 23 820 руб. 63 коп. - неустойки за просрочку оплаты.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки молочной продукции автомобильным транспортом от 01 января 2012 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2013 по делу N А70-4057/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Стеллс-1975" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Стеллс-1975" указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца, подтверждающим факт передачи истцом в адрес ответчика счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, накладных для осуществления оплаты оказанных услуг. Обращает внимание на нарушение судом принципа состязательности ввиду использования судом отзыва ответчика, направленного в суд после предварительного судебного заседания, чем нарушен принцип раскрытия доказательств.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от ООО "Стеллс-1975" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд определил ходатайство ООО "Стеллс-1975" удовлетворить. На основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01 января 2012 года между ОАО "Золотые луга" (Отправитель) и ООО "Стеллс-1975" (Перевозчик) заключен договор перевозки молочной продукции автомобильным транспортом (л.д. 124-126).

Согласно пункту 1.1 указанного договора, перевозчик обязуется доставить вверенную ему отправителем молочную продукцию (далее - груз) и пункт назначения, произвести погрузо-разгрузочные работы и выдать его грузополучателю согласно товарной накладной и получить денежные средства от грузополучателей, в счет оплаты за полученный груз, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозчик обязан перевозить грузы в объеме и в сроки согласованные сторонами договора, в сопровождении товарных накладных и счетов-фактур.

В силу пункта 3.1 договора отправитель обязан производить оплату за перевозку грузов в размерах и сроки, указанные в разделе 4 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 указанного договора, размер платы за перевозку грузов определяется по согласованию сторон в Протоколе согласования цен (Приложение N 1).

Как утверждает истец, у ОАО "Золотые луга" образовалась задолженность перед ООО "Стеллс-1975" за оказанные услуги по договору перевозки молочной продукции автомобильным транспортом от 01 января 2012 года за август 2012 года в размере 108 770 руб.

В подтверждение факта оказания услуг ООО "Стеллс-1975" в материалы дела представлены акт на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 383 от 20 августа 2012 года, счет на оплату N 383 от 20 августа 2012 года, копии погрузочных листов от 16 августа 2012 года, от 15 августа 2012 года, от 14 августа 2012 года, от 13 августа 2012 года, от 11 августа 2012 года, от 09 августа 2012 года, от 10 августа 2012 года, от 07 августа 2012 года, от 04 августа 2012 года, от 03 августа 2012 года, от 02 августа 2012 года, от 01 августа 2012 года, от 17 августа 2012 года, от 18 августа 2012 года, от 06 августа 2012 года, от 21 августа 2012 года, от 08 августа 2012 года (л.д. 21, 24, 27-77).

Поскольку ответчиком услуги по договору не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Как верно определено судом первой инстанции, договор от 01 января 2012 года является заключенным, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Как следует из пункта 4.3 договора поставки молочной продукции автомобильным транспортом от 01 января 2012 года, оплата за перевозку грузов производится до 10 числа месяца следующего за отчетным, по предъявленным Перевозчиком счетам-фактурам и Актам выполненных работ с приложением талона к путевому листу или корешок путевого листа. Основанием для выписки счета за осуществленные перевозки служат товарные накладные, подписанные Грузополучателя.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте, подтверждающими факты заключение договора перевозки груза и оказания услуг, являются товарно-транспортные накладные.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта).

Форма N 1-Т товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.

Таким образом, доказательством получения товарно-материальных ценностей к перевозке является товарно-транспортная накладная, содержащая дату ее составления, наименование грузоотправителя и грузополучателя, наименование продукции, его количество, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Товарно-транспортные накладные на перевозку груза между истцом и ответчиком, составленные в порядке, предусмотренном законом, ООО "Стеллс-1975" в дело не представлены.

Согласно части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Как отмечено выше, в подтверждение выполнения обязательств в рамках договора перевозки от 01 января 2012 истцом представлены односторонний акт на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 383 от 20.08.2012, счет на оплату N 383 от 20.08.2012 и копии погрузочных листов. При этом копии погрузочных листов представлены в нечитаемом виде и не содержат необходимых реквизитов, позволяющих отнести данные документы к доказательствам оказания услуг для ОАО "Золотые луга" в августе 2012 года.

Оценив представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что акт на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 383 от 20.08.2012 ответчиком не подписан, доказательств направления указанного акта ответчику для подписания в материалы дела не представлено, в связи с чем, необоснованность отказа ответчика от подписания акта установить не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, представленный в дело односторонний акт на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 383 от 20.08.2012 надлежащим доказательством в подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза на заявленную сумму не является.

Иных доказательств, подтверждающих факт перевозки груза и получения его ответчиком, истцом не представлено.

Определением суда от 14 июня 2013 года суд предлагал истцу представить в материалы дела доказательства оказания услуг в заявленном размере в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании 29 июля 2013 года представитель истца пояснил, что документов и иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом ответчику по договору поставки молочной продукции автомобильным транспортом от 01 января 2012 года, не имеется.

Представленные же истцом акт на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 383 от 20 августа 2012 года, счет на оплату N 383 от 20 августа 2012 года, копии погрузочных листов возникновение обязательств у ОАО "Золотые луга" перед ООО "Стеллс-1975" не подтверждают по вышеизложенным мотивам.

Действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.

Неблагоприятные последствия непредставления ООО "Стеллс-1975" доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам истец.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют суду считать доказанным факт осуществления ООО "Стеллс-1975" для ответчика перевозки грузов на заявленную сумму.

Таким образом, основания для взыскания с ОАО "Золотые луга" основного долга в рамках договора перевозки от 01.01.2012 у суда первой инстанции отсутствовали.

Требование ООО "Стеллс-1975" о взыскании с ОАО "Золотые луга" неустойки в размере 23 820 руб. 63 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от требования о взыскании долга, в удовлетворении которого судом первой инстанции правомерно отказано.

Отклоняя доводы подателя жалобы о нарушении принципа состязательности, коллегия суда отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Из смысла статьи 131 АПК РФ следует, что отзыв на иск представляет собой возражения ответчика против предъявленного к нему иска. Представление отзыва и приложенных к нему документов, подтверждающих возражения против иска, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания, служит реализации принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, одним из основных прав стороны является право на ознакомление с материалами дела.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о судебных заседаниях, в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, имел возможность ознакомиться с материалами дела. Доказательств того, что он был лишен такого права, не имеется. Ходатайства о перерыве или об отложении судебного разбирательства на основании необходимости ознакомления с отзывом и представления возражений, подателем жалобы не заявлялись.

На основании изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения истца о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание его право на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, истец имел реальную возможность ознакомиться с представленным ОАО "Золотые луга" отзывом и обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы с учетом изложенных обстоятельств нельзя признать состоятельными, не опровергает выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Иных доводов по существу спора в части удовлетворения требований о взыскании долга и неустойки апелляционная жалоба не содержит.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 августа 2013 года по делу N А70-4057/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина