Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/656-08 Поскольку налогоплательщик уплатил в бюджет НДС в полном объеме, а сумма образовавшейся недоимки по НДС признана судом недействительной по ранее рассмотренному делу, требование налогового органа об уплате НДС, пени и штрафа признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/656-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр при УД РАН "Академюрцентр" (далее - общество, юридический центр) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.02.2007 г. N 7630, решения от 05.03.2007 г. N 10979 о взыскании налога, сбора а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и обязании возвратить излишне взысканные суммы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московскою округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте.

Как следуeт из материалов дела и установлено судом, налоговым органом было выставлено оспариваемое требование, в соответствии с которым юридический центр должен был уплатить НДС до 03.03.2007 г., установленный срок уплаты налога - 22.01.2007 г. Налоговым органом 05.03.2007 г. было принято оспариваемое решение о взыскании с юридического центра налога, сбора и пени за счет денежных средств на счетах в банке.

В суде первой инстанции заявитель пояснил, что по налоговой декларации за 4 квартал 2006 г. он должен был уплатить НДС в сумме 30 979 руб. Юридическим центром было представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление 18.01.2007 г. данной суммы в бюджет.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что у общества имелась задолженность по yплате НДС в бюджет в связи с чем и были начислены пени и выставлено оспариваемое требование.

Поскольку юридический центр в установленные сроки не уплатил налог, инспекцией было вынесено оспариваемое решение. На основании данного решения инспекция направила в банк инкассовое поручение для списания и перечисления с расчетного счета общества сумм задолженности.

Возникшая сумма задолженности, как установил суд, образовалась у юридического центра на основании решения N 12 от 24.08.2006 г., указанным решением инспекция признала действия общества по уплате налогов (НДС, налога на прибыль, налога на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и недоимок по страховым взносам, уплачиваемым в НФ РФ до 01.01.2001 г.) недобросовестными, а обязанность по у плате налогов неисполненной.

На основании данного решения налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов NN 14550, 14551, 14549 от 14.09.2006 г.

Между тем судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 г. по делу А40-79602/06-107-503, требование налогового органа от 14 09.2006 г. N 14549 об уплате НДС признано недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку юридический центр суммы НДС за 4 квартал 2006 г. у платил в бюджет в полном объеме, а сумма образовавшейся недоимки по НДС признана судом недействительной по ранее рассмотренному делу, суд первой инстанции обоснованно признал решение и требование налогового органа незаконными.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она, согласно ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию с инспекции в доход бюджета в размере одной тысячи рублей.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2007 г. по делу N А40-19721/07-109-75 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.