Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 18АП-10938/13

г. Челябинск

05 ноября 2013 г.

Дело N А76-14008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 сентября 2013 года по делу N А76-14008/2013 (судья Худякова В.В.).

В судебном заседании приняли участия представители:

общества с ограниченной ответственностью "Челябгорсвет" - Гариев Р.А. (паспорт, доверенность N 1 от 09.01.2013);

Уральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору - Федотова Е.А. (служебное удостоверение, доверенность от 01.02.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Челябгорсвет" (далее - заявитель, общество, ООО "Челябгорсвет") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2013 N 26-155 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 18 сентября 2013 года (резолютивная часть объявлена 11 сентября 2013 года) требования заявителя удовлетворены.

Заинтересованное лицо не согласилось с таким решением и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Ростехнадзор указал, что постановление от 08.07.2013 N 26-155 вынесено законно и обоснованно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ, доказана материалами дела; порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административный орган поясняет, что ООО "Челябгорсвет" как организация, совокупные затраты которой на потребление электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год, должна провести первое энергетическое обследование в срок до 31.12.2012, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет. Таким образом, за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ.

Также управление полагает, что правонарушение, совершенное обществом, является длящимся и характеризуется длительным невыполнением возложенных на заявителя обязанностей, следовательно, срок привлечения к ответственности административным органом не пропущен.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Челябгорсвет" не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Общество поясняет, что 20.12.2011 заключен муниципальный контракт на выполнение работ N 201168264, согласно п. 4.1.1 контракта заявитель обязан в 2012 году выполнить работы по: обеспечению освещения улиц в ночное время, техобслуживанию и ремонту элементов освещения, пунктов питания, кабельной линии, оплате электроэнергии за наружное освещение города Челябинска. Выполняя контракт по обеспечению освещения улиц города, заявитель (подрядчик) производил покупку электроэнергии у организаций, осуществляющих поставку электроэнергии; для целей по обеспечению освещения улиц города и для удовлетворения конечного потребителя (населения) заявитель в 2012 году израсходовал бюджетные (муниципальные) денежные средства на покупку электроэнергии на сумму 88 934 тыс. руб. без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Таким образом, общество полагает, что проведение энергетического обследования для него не является обязательным, не подпадает под п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N261-ФЗ), поскольку сумма потраченных для собственных и производственных нужд менее 10 миллионов рублей. Поэтому привлечение к ответственности по ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ является незаконным. Заявитель считает, что срок для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества установлен управлением с 01.01.2013 по 28.02.2013. Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено 08.07.2013, то есть с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа N 558 от 20.05.2013 проведена плановая выездная проверка по соблюдению ООО "Челябгорсвет" требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах; соблюдении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, лицензионной деятельности по адресу: г. Челябинск, ул. Молодежная, д. 18 Б (т. 1, л.д. 73-74, 89-97).

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.06.2013 N А-25-ч-558 (т. 1, л.д. 98-105).

07 июня 2013 года административным органом выдано предписание об устранении нарушений, определение о вызове для составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 13.06.2013 в 14 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 106-107, 110-111).

13 июня 2013 года в отношении ООО "Челябгорсвет", в присутствии законного представителя общества Гариева Р.А., действующего по доверенности от 11.06.2013 N 31, составлен протокол N26-155 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ, согласно которому, административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования п. 5 ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 16 Закона N261-ФЗ, а именно: обществом не проведено первое энергетическое обследование в период до 31 декабря 2012 года, о чем имеется подпись в протоколе (т. 1, л.д. 112-114, 115).

08 июля 2013 года в присутствии законного представителя общества Гариева Р.А. вынесено постановлением N 26-155, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб. (т. 1, л.д. 7-10, 110-123).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно установил, что к административной ответственности заявитель привлечен за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса.

Суд первой инстанции отклонил довод заинтересованного лица о том, что правонарушение является длящимся и срок исчисляется со дня его обнаружения, поскольку он основан на неверном толковании права, и установил, что срок для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении начинает течь с 01.01.2013 и заканчивается 01.03.2013.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил в действиях заявителя вину в нарушении законодательства в области соблюдении законодательства об энергосбережении и в повышении энергетической эффективности, лицензионной деятельности; суд указал, что доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ и является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении; существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ст. 26.1 Кодекса выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 2 Закона N 261-ФЗ под энергетическим обследованием понимаются сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, показателях энергетической эффективности, выявление возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона N 261-ФЗ деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона N 261-ФЗ энергетическое обследование проводится в добровольном порядке, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом оно должно быть проведено в обязательном порядке.

В силу ч. 6 ст. 15 Закона N 261-ФЗ по результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования. Паспорт, составленный по результатам энергетического обследования многоквартирного дома, подлежит передаче лицом, его составившим, собственникам помещений в многоквартирном доме или лицу, ответственному за содержание многоквартирного дома.

Согласно ч. 7 ст. 15 Закона N 261-ФЗ энергетический паспорт, составленный по результатам энергетического обследования, должен содержать информацию: об оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов; об объеме используемых энергетических ресурсов и о его изменении; о показателях энергетической эффективности; о величине потерь переданных энергетических ресурсов (для организаций, осуществляющих передачу энергетических ресурсов); о потенциале энергосбережения, в том числе об оценке возможной экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении; о перечне типовых мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Закона N 261-ФЗ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливаются требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, а также к энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, в том числе требования к его форме и содержанию, правила направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования, в этот федеральный орган исполнительной власти. Указанные требования могут различаться в зависимости от типов организаций, объектов (зданий, строений, сооружений производственного или непроизводственного назначения, энергетического оборудования, технологических процессов и иных критериев).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона N 261-ФЗ, проведение энергетического обследования является обязательным для организаций совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год.

В силу с ч. 2 ст. 16 Закона N 261-ФЗ, лица, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Согласно п. 1.1.2 действующих Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Правила), зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 N 4145, потребитель - организация независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, эксплуатирующая действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно, обязана обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

В силу п. 1.2.2 Правил потребитель обязан обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

Как следует из материалов дела, 20.12.2011 между Управлением дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска (муниципальный заказчик) и ООО "Челябгорсвет" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ (далее - контракт) N 201168264 (т. 1, л.д. 11-14).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию и ремонту уличного освещения, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работы.

В силу п. 4.1.1 контракта в рамках выполнения обязанностей, предусмотренных его п. 1.1. подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: обеспечение освещения улиц в ночное время, техобслуживание и ремонт элементов освещения, пунктов питания, кабельной линии, оплата электроэнергии и другие виды работ согласно сметы.

Выполняя контракт по обеспечению освещения улиц города, заявитель (подрядчик) производил покупку электроэнергии у организаций, осуществляющих поставку электроэнергии.

В соответствии с контрактом, заявитель ежемесячно сдавал результат работ муниципальному заказчику по актам выполненных работ по текущему содержанию уличного освещения (т. 1, л.д. 16-67).

Для целей по обеспечению освещения улиц города и для удовлетворения конечного потребителя (населения) заявитель в 2012 году израсходовал бюджетные (муниципальные) денежные средства на покупку электроэнергии на сумму 88 934 тыс. руб. без учета НДС, в данную сумму входит потребление электроэнергии заявителя для собственных и производственных нужд, которое, согласно выставленным расчетным документам от организаций, осуществляющих поставку электроэнергии, составило менее десяти миллионов рублей.

Однако в материалы дела представлена справка от 04.06.2013, согласно которой общество подтверждает, что совокупные затраты на приобретение электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что в действия заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения, а также, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя и вины в нарушении законодательства в области соблюдении законодательства об энергосбережении и в повышении энергетической эффективности, лицензионной деятельности; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заинтересованного лица, что состав административного правонарушения и вина общества установлена в судебном решении, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не рассматриваются, поскольку доказаны и установлены судом первой инстанции.

Апелляционный суд относится критически к доводу жалобы о том, что правонарушение является длящимся и срок исчисляется со дня его обнаружения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, в том числе за нарушение законодательства об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 16 Закона N 261-ФЗ лица, указанные в ч. 1 ст. 16 данного Закона, обязаны организовать и провести первой энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Закона до 31.12.2012, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Таким образом, Законом N 261-ФЗ установлен конкретный срок до 31.12.2012, когда лица, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование, за нарушение которого заявитель и привлечен к административной ответственности.

С учетом изложенного, срок для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении начинает течь с 01.01.2013 и заканчивается 01.03.2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отклоняет довод жалобы административного органа, как основанный на неверном толковании закона.

Порядок привлечения к административной ответственности не соблюден; срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что административным органом заявитель привлечен за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, хотя в действиях общества и содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Ростехнадзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 сентября 2013 года по делу N А76-14008/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Малышева В.М. Толкунов