Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 13АП-23832/13

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2013 г.

Дело N А26-8060/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Суоярвского городского поселения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2013 по делу N А26-8060/2011 (судья Кезек Т.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием жилищно - коммунального хозяйства Суоярви

к муниципальному образованию "Суоярвское городское поселение", Малинен Ирины Николаевны учредителям должника - Муниципального образования "Суоярвское городское поселение", в лице Администрации Суоярвского городского поселения

о привлечении к субсидиарной ответственности

установил:

Администрациия Суоярвского городского поселения обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2013 о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что обжалуемое определение было получено Администрацией 25.09.2013 года, а на оглашении резолютивной части представитель ответчика отсутствовал по уважительной причине. Иных причин пропуска срока обжалования не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от истца. Администрация является лицом, участвующим в деле о банкротстве и именно к ней предъявлено заявление в рамках настоящего обособленного спора. В этой связи, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация после получения первого определения в рамках обособленного спора должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, следовательно, отсутствие представителя Администрации в судебном заседании и позднее получение обжалуемого определения не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, полный текст определения направлен Администрации своевременно, установленный Законом 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 03.10.2013 и копия определения по утверждению подателя жалобы, получена им 25.09.2013, то есть до истечения срока на обжалование, при этом с учетом сокращенного срока на обжалование у Администрации было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, а также то, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23832/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

М.М. Герасимова