Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2007 г. N 17АП-1615/07

г. Пермь

26 марта 2007 г.

А50-17951/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.

судей Зелениной Т.Л., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания

при участии

от истца МУП "Краснокамские коммунальные городские электрические сети" - Ложкин С.В. - доверенность от 26.03.2007 года, паспорт

от ответчика ООО ПКФ "Уралкомп" - Бушуев А.С. - доверенность от 22.11.2006 года, паспорт

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ "Уралкомп" на решение Арбитражного суда Пермской области от 23.01.2007 года по делу N А50-17951/2006-Г8, принятое судьей Бородулиной В.Р.

МУП "Краснокамские коммунальные городские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с ООО ПКФ "Уралкомп" 170 822 руб.70 коп. задолженности за потребленную в январе 2006 года электроэнергию в соответствии с договором энергоснабжения N 216 от 01.09.2002 года.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования до 104 090 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 23.01.2007 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда и полагая, что судом неправомерно не приняты во внимание его доводы о прекращении обязательства по оплате электроэнергии зачетом, ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения N 216 от 01.09.2002 года (л.д. 7-11) истец поставил ответчику в январе 2006 года электрическую энергию в количестве 193 440 кВтч на общую сумму 204 090 руб. 36 коп, что подтверждается счетом-фактурой N 00227 от 30.01.2006 года и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.2 договора ответчик обязался оплачивать потребленную электроэнергию в порядке безакцептного списания с расчетного счета либо внесения наличными денежными средствами на расчетный счет или в кассу истца не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяца.

Обязательства по оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии ответчик исполнил частично, перечислив истцу 100 000 руб. платежным поручением N 198 от 15.03.2006 года (л.д. 29). Задолженность за потребленную электроэнергию составляет 104 090 руб. 36 коп.

Согласно ст. 544 ГК РФ ответчик обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной в январе 2006 года электроэнергии в порядке, установленном в договоре, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленной сумме.

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате электроэнергии прекращены зачетом в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательства зачетом необходимо наличие у сторон встречного однородного обязательства, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истца перед ответчиком денежного обязательства на сумму 104 090 руб. 36 коп.

Ссылка ответчика на договор уступки требования от 29.12.2005 года, который был оплачен ответчиком на сумму 274 791 руб. 44 коп. (л.д. 26-28), и по которому ответчик не реализовал свои права, поскольку должник является банкротом, является не состоятельной.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти другому лицу на основании закона.

При переходе прав кредитора к другому лицу происходит перемена лиц в обязательстве.

По договору об уступке прав требования (цессии) от 29.12.2005 года истец уступил ответчику право требовать от МУП "Водоканал" уплаты задолженности по договору N 107 от 10.02.2005 года в сумме 274 791 руб. 44 коп.(л.д. 22,23).

Данный договор цессии сторонами не расторгнут и не признан в установленном порядке недействительным.

Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Доказательств того, что истцом произведена уступка недействительного права, а также того, что истец поручился перед ответчиком за исполнение обязательства МУП "Водоканал", в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик имеет право требовать с МУП "Водоканал" уплаты задолженности по договору N 107 от 10.02.2005 года в сумме 274 791 руб. 44 коп.

То обстоятельство, что в отношении МУП "Водоканал" возбуждена процедура банкротства, не лишает ответчика возможности заявить свои требования в рамках дела о банкротстве.

Поскольку у истца отсутствуют встречные денежные обязательства перед ответчиком, оснований для прекращения обязательства зачетом не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 23.01.2007 года по делу N А50-17951/2006-Г8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л.Зеленина Т.В. Казаковцева