Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 09АП-34659/13

город Москва

06 ноября 2013 г.

Дело N А40-68894/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Лейли" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 по делу N А40-68894/13, принятое судьей Пуловой Л.В. по иску ООО "Лоцман ПРО"

(ОГРН 1127746085697) к ООО "Лейли"

(ОГРН 5107746037163) о взыскании 238.561 руб. 79 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Королева В.Б. по доверенности от 01.08.2013

от ответчика: Давудова Д.К. по доверенности от 04.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Лоцман ПРО" к ООО "Лейли" о взыскании задолженности по оплате в размере 219.122,51 руб., пени в размере 21.912,25 руб. по договору возмездного оказания услуг, расходы на представителя в размере 20.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Сторонами заключен договор N 101/12/12-ЛП от 27.12.2012, согласно которому истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчик) мерчендайзинговые услуги, согласно адресной программе, согласованной сторонами в Приложении N 2 к указанному договору.

Мерчендайзинг определяет правила предоставления и продвижения товара на рынок путем различных средств и методов, включая, в том числе выставление продукции по планограммам; контроль остатков в зале и на складе; отчетность в установленной форме (предварительно согласованный с заказчиком); горячая линия по проблемах в торговых точках; предоставление полной информации о маршрутах и графиках работы сотрудников; обучение продукции и контроль знаний мерчендайзеров; создание позитивного образа производителя на территории магазинов; проведение совместного аудита в торговых точках (критерий оценки работы; дополнительные услуги к базовому пакету: расширение фейсинга; размещение/обновление POS; мониторинг цен; фотоотчет; осуществление рекомендованных заказов; осуществление дополнительных нерегламентированных выкладок и т.д.

Истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 12.966,50 руб., что подтверждается Отчетом о выполнении контракта за декабрь 2012 года и отражено в Акте N 772 от 31.12.2012.

Вышеуказанные документы, а также счет на оплату оказанных услуг N 692 от 31.12.2012 и счет-фактура N 679 от 31.12.2012 были доставлены ответчику 17.01.2013.

По условиям п.п. 8.8 и 8.5 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней подписать Акт или предоставить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием перечня недоработок и сроков их устранения.

Поскольку указанные действия ответчиком совершены не были до 23.01.2013, в силу п.8.6 договора услуги считаются оказанными исполнителем в срок, в полном объеме, надлежащего качества и принятыми заказчиком.

В январе 2013 г. истцом оказаны услуги ответчику на сумму 181.037,12 руб., что подтверждается Отчетом о выполнении контракта за январь 2013 года и отражено в Акте N 42 от 31.01.2013 г. Данные документы, а также счет на оплату оказанных услуг N 42 от 31.01.2013 г. и счет-фактура N 42 от 31.01.2013 г. были направлены ответчику 07.02.2013 г. Одновременно, по договоренности сторон ответчику были направлены повторно документы на оплату за декабрь 2012 г. Указанные документы были получены ответчиком 07.02.2013 и должны были быть рассмотрены до 14.02.2013 г. включительно. В установленный договором срок мотивированных возражений по Акту N 42 от 31.01.2013 от ответчика истцу также не поступило.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг, оказанных в январе 2013 г., которая должна была быть исполнена до 21.02.2013 г.

В феврале 2013 г. истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 25.118,89 руб., что подтверждается Отчетом о выполнении контракта за февраль 2013 г. и отражено в Акте N 197 от 28.02.2013. Данные документы, а также счет на оплату оказанных услуг N 199 от 28.02.2013 и счет-фактура N 198 от 28.02.2013 были переданы ответчику 19.03.2013, что подтверждается подписью генерального директора ООО "Лейли" в реестре переданных ООО "Лоцман ПРО" документов. Указанные документы должны были быть рассмотрены ответчиком до 26.03.2013 включительно. В указанный срок по Акту N 197 от 28.02.2013 от ответчика мотивированных возражений истцу не поступило. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в феврале 2013 г. в срок до 02.04.2013.

Услуги ответчиком в установленный договором срок оплачены не были.

Согласно п.4.2 приложения N 1 к договору N 101/12/12-ЛП от 27.12.2012 заказчик имеет право в течение всего срока действия договора осуществлять совместно с уполномоченными представителями исполнителя контрольные проверки работы сотрудников исполнителя в торговых точках, указанных в Приложении N 2. По результатам данных проверок заказчик совместно с представителем исполнителя вправе составить Акт о выявленных нарушениях, с описаниями характера нарушения, объяснениями исполнителя и сроками устранения. Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается уполномоченными представителями сторон. В случае, если нарушения не устранены, исполнителем составляется повторный Акт выявленных нарушений в обозначенный срок, заказчик вправе требовать уменьшения стоимости оказываемых исполнителем услуг на сумму не более 100 руб. за каждое нарушение. Согласно п.4.4 приложения N 1 для изменения стоимости услуги заказчик обязан согласовать с исполнителем в письменной форме Акт пересмотра стоимости услуг с обоснованием изменения стоимости и документами, подтверждающими это обоснование (Акты выявленных нарушений).

Ответчик не представил доказательств соблюдения указанных условий договора по составлению комиссионных Актов выявленных нарушений с участием полномочных представителей исполнителя, Актов пересмотра стоимости услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.2.8 договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 20.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 по делу N А40-68894/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лейли" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова