Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 13АП-20056/13

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2013 г.

Дело N А56-10559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Пожарова М.А. по доверенности от 21.10.2013

от заинтересованных лиц: 1),2),4),5) - не явились (извещены); 3) Хабибулин В.Д. по доверенности от 11.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20056/2013) Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Растрыгиной А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 по делу N А56-10559/2013 (судья А.Н. Саргин), принятое

по заявлению ООО "Арго"

к 1) УФССП по Санкт-Петербургу, 2) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Растрыгиной А.А. 3) МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу 4) ПАК Банк Кипра Лимитед, 5) Старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной налоговой службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Болотному С.Н.

об обжаловании Постановления судебного пристава-исполнителя от 05.05.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арго" (адрес - 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д. 23, лит. В, пом. 4Н; ОГРН 1027806860003; далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Растригиной А.А. (адрес - 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская д. 59; ОГРН 1047833068942; далее - судебный пристав-исполнитель) от 05.05.2012 N 73202/12/23/78 (далее - Постановление).

Решением суда от 30.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование Постановления, а у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

УФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Растрыгина А.А., ПАК Банк Кипра Лимитед, старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной налоговой службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Болотный С.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании представил заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме. Заявление подписано представителем ООО "Арго" Пожаровой М.А., полномочия которого на полный или частичный отказ от исковых требований проверен судом и подтверждены доверенностью от 21.10.2013.

Представитель МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу не возражал против отказа ООО "Арго" от заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Арго" от заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ООО "Арго" от требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2012 N 73202/12/23/78.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 по делу N А56-10559/2013 отменить.

Производство по делу N А56-10559/2013 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов