Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-34189/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-73519/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2013 года по делу N А40-73519/13, принятое судьёй О.И. Никоновой, по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"

(ОГРН 1093435000845; 400120, г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 1А) к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго"

(ОГРН 1020900510784; 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, д.3) о взыскании задолженности

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", ответчик) о взыскании 3 404 605 рублей 68 копеек задолженности за период - февраль 2013, возникшей на основании регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PКCHERKE-SVOLGOG4-07-КP-13-Е от 21.01.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение принятых по сделке обязательств ответчик не оплатил поставленную ему мощность.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить и вынести по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, в связи с чем, не смог представить мотивированного отзыва на исковое заявление истца и участвовать в судебном заседании представляя свои возражения по существу требований.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с нормами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 07 августа 2013 года не имеется, на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.01.2013 между истцом, как продавец и ответчиком, как покупатель был заключен регулируемый договор N RDP-PКCHERKE-SVOLGOG4-07-КP-13-Е, в соответствии с которым, истец обязуется передавать в собственность (поставлять) мощность (право требования готовности генерирующего оборудования к выработке на конкурентных условиях электроэнергии установленного качества и в количестве, соответствующем величине мощности, указанной в настоящем договоре) покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок определения количества и стоимости поставляемой мощности согласован сторонами в статье 3 договора.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи мощности, актов сверки расчетов установлен в статье 5 договора.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора, порядок расчетов за электрическую энергию и мощность определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

На основании пункта 6.1. договора акт приема-передачи мощности включает в себя данные о количестве и общей стоимости мощности, приобретенной покупателем в расчетном периоде по договору.

На основании условий договора, истец в адрес ответчика в феврале 2013 поставил электрическую энергию и мощность на общую сумму 3 404 605 рублей 68 копеек. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи, представленным в материалы дела.

Поскольку оплата мощности не была произведена, ООО "ЛУКОЙЛ- Волгоградэнерго" в адрес ответчика направило претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком была проигнорирована.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Судебной коллегией апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о неизвещении его ненадлежащим образом о судебном разбирательстве.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, исковое заявление истца принято и назначено на 31.07.2013.

Согласно реестру почтовых отправлений Арбитражного суда города Москвы (т. 1 л.д. 66), письма с определением были направлены 21.06.2013.

В соответствии с информацией с сайта Почты Россиии, письмо о назначении и проведении судебного разбирательства было вручено адресату 24.07.2013, на основании чего, ответчик по сайту http://arbitr.ru отправил ходатайство об отложении судебного заседания, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013.

Довод ответчика, что истцом не направлялся в адрес ответчика исковые требования, также отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика документов (т.1, л.д. 27-29)

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность вынесенного решения, а так же исследовал представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных доводов в апелляционной жалобе, ввиду их недоказанности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2013 года по делу N А40-73519/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев