Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 13АП-16430/13

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2013 г.

Дело N А21-1638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Горшелева В.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчика: арбитражный управляющий Савченко А.Е. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16430/2013) арбитражного управляющего Савченко Александра Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2013 по делу N А21-1638/2013 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску ОАО "Россельхозбанк"

к арбитражному управляющему Савченко А.Е.

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Савченко Александру Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 191 798 руб., указывая, что ошибочно перечислило ему проценты по вознаграждению в указанной сумме, тогда как они не подлежали выплате конкурсному управляющему, поскольку ОАО "Россельхозбанк" как заявитель по делу о банкротстве потребительского перерабатывающего зернового сельскохозяйственного кооператива "Янтарный колос" обязан был погасить расходы арбитражного управляющего в части, не погашенной за счет имуществадолжника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению.

Решением суда от 06.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда. Ответчик просит решение отменить, в иске отказать. Савченко А.Е. указывает, что спорная сумма не является неосновательным обогащением, поскольку проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 191 798 руб. были установлены решением суда по делу N А21-5279/2009 от 30.12.2009. На исполнение решение суда 23.08.2012 был выдан судом исполнительный лист, по которому банк выплатил спорную сумму.

Истец не представил отзыв на жалобу, представителя в заседание не направил.

Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Савченко А.Е., обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит её подлежащей удовлетворению.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2009 по делу N А21-5279/2009 удовлетворено заявление ОАО "Россельхозбанк" о признании несостоятельным (банкротом) потребительского перерабатывающего зернового сельскохозяйственного кооператива "Янтарный колос" ИНН 3915451861, ОГРН 10639150176, в отношении которого было открыто конкурсное производство.

Решением суда от 30.12.2009 установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 191 798 руб.

29.09.2010 определением суда конкурсное производство в отношении должника - потребительский перерабатывающий зерновой сельскохозяйственный кооператив "Янтарный колос" было завершено.

23.08.2012 по ходатайству Савченко А.Е. судом был выдан исполнительный лист АС N 000129159 с текстом резолютивной части решения суда от 30.12.2009.

Данный исполнительный лист был предъявлен ответчиком в ОАО "Россельхозбанк", которое платежным поручением N 164562 от 31.08.2012 перечислило ответчику 191 798 руб.

В последующем банк обратился в суд с рассматриваемым иском, полагая, что имело место ошибочное перечисление спорной суммы, поскольку при отсутствии имущества должника у банка как у заявителя по делу о банкротстве отсутствует обязанность погасить расходы по делу о банкротстве в виде суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, сославшись на положения пунктов 1 и 3 статьи 59 пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) и на отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых могло бы быть выплачено вознаграждение арбитражному управляющему. Суд указал, что Савченко А.Е. не обращался с требованием о выплате ему суммы процентов и судебный акт по этому вопросу суд не принимал.

По мнению суда первой инстанции, решение суда по делу N А21-5279/2009 от 30.12.2009 об установлении размера процентов при введении конкурсного производства не являлось судебным актом о взыскании суммы процентов, а выдачу исполнительного листа следует признать ошибочной.

Апелляционный суд находит, что основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Решением суда от 30.12.2009 по делу N А21-5279/2009 установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 191 798 руб.

23.08.2012 судом был выдан исполнительный лист АС N 000129159.

Спорная сумма получена ответчиком по исполнительному листу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В данном случае перечисление денежных средств осуществлялись во исполнение решения суда по делу N А21-5279/2009 от 30.12.2009, которое не отменено в установленном законом порядке, и на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, поэтому получение ответчиком спорных денежных средств на может рассматриваться, как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2013 по делу N А21-1638/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, Москва Город, Гагаринский Переулок, 3, ОГРН 1027700342890) в пользу Савченко Александра Евгеньевича 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.В. Горшелев Л.С. Копылова