Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-35361/13

город Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-71055/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дирекция МВКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2013 г. по делу N А40-71055/13, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр 51-2)

по иску ООО "БАТЭК"(ОГРН 1097746843600, 121374, г. Москва, ул. Ращупкина,7,169)

к ООО "Дирекция МВКС" (ОГРН 1037700010061, 105006, Г. Москва, Токмаков пер, 5,1)

о взыскании задолженности в размере 14.101.708 руб. 81 коп. по договору строительного подряда N Д/108-2 от 27.06.2012 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482.611 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "БАТЭК" с иском к ООО "Дирекция МВКС" о взыскании задолженности в размере 14 101 708 руб. 81 коп. по договору строительного подряда N Д/108-2 от 27 июня 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482 611 руб.

Решением суда от 26.08.2013 г. взыскано с ООО "Дирекция МВКС" (ОГРН 1037700010061, 105006, г. Москва, Токмаков пер., 5, 1) в пользу ООО"БАТЭК" (ОГРН 1097746843600, 121374, г. Москва, ул. Ращупкина, 7, 169) задолженность в размере 14 101 708 (четырнадцать миллионов сто одна тысяча семьсот восемь) руб. 81 коп. по договору строительного подряда N Д/108-2 от 27 июня 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482 611 (четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать) руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 27 июня 2012 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) был заключен договор строительного подряда N Д/108-2 от 27 июня 2012 года с дополнительными соглашениями к нему N 1, 2, 3, 4, 5, 6. Предметом договора являлся комплекс работ в рамках проекта "Дорога и инженерные коммуникации для жилого района новой территории МГУ им. М.В. Ломоносова".

Факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N N 1, 2, 3, 4 от 30 августа 2012 года, от 27 сентября 2012 года, от 30 октября 2012 года, от 23 января 2013 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 NN 1, 2, 3, 4 от 30 августа 2012 года, от 27 сентября 2012 года, от 30 октября 2012 года, от 23 января 2013 года общая стоимость работ по договору N Д/108-2 от 27 июня 2012 года составила 25 330 485 руб. 82 коп. С учетом частичной оплаты стоимости работ, задолженность ответчика составила 7 306 101 руб. 83 коп.

По дополнительному соглашению N 1 от 23 августа 2012 года (л.д. 32-33): в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 13 декабря 2012 года и актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 12 декабря 2012 года стоимость работ составила 1 313 743 руб. 97 коп. (л.д. 39-43). Данная задолженность подтверждена актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами (л.д. 37-38).

По дополнительному соглашению N 2 от 23 августа 2012 года (л.д. 44-45): в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 NN 1, 2 от 31 августа 2012 и 20 декабря 2012 года и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 NN 1, 2 от 31 августа 2012 и 20 декабря 2012 года стоимость работ составила 3 049 247 руб. 70 коп. (л.д. 49-52). С учетом частичной оплаты стоимости работ, задолженность ответчика составила 2 065 033 руб. 74 коп., данная задолженность подтверждена актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами (л.д. 47-48).

По дополнительному соглашению N 3 от 29 сентября 2012 года (л.д. 53-54): в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 05 декабря 2012 года и актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 05 декабря 2012 года стоимость работ составила 903 481 руб. 93 коп. (л.д. 60-63). Данная задолженность подтверждена актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами (л.д. 58-59).

По дополнительному соглашению N 4 от 29 сентября 2012 года (л.д. 64-65): в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 04 декабря 2012 года и актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 04 декабря 2012 года стоимость работ составила 310 986 руб. 31 коп. (л.д. 68-70). Данная задолженность подтверждена актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами (л.д. 71-72).

По дополнительному соглашению N 5 от 19 ноября 2012 года (л.д. 73-74): в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 30 ноября 2012 года и актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 30 ноября 2012 года стоимость работ составила 5 046 114 руб. 14 коп. (л.д. 77-79). С учетом частичной оплаты стоимости работ, задолженность ответчика составила 2 246 114 руб. 14 коп., данная задолженность подтверждена актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами (л.д. 80-81).

По дополнительному соглашению N 6 от 30 ноября 2012 года (л.д. 82-83): в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 NN 1, 2, 3 от 11 марта 2013 года и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 NN 1, 2, 3 от 11 марта 2013 года стоимость работ составила 956 246 руб. 89 коп. (л.д. 88-93), данная задолженность подтверждена актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами (л.д. 94).

Общая сумма задолженности по договору и дополнительным соглашениям к нему составила, с учетом частичной оплаты ответчиком долга, 14 101 708 руб. 81 коп.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных подрядных работ не исполнил полностью, доказательства оплаты не представил, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711,746,753 ГК РФ правомерно пришел к выводу о наличии задолженности в размере 14 101 708 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 482 611 руб. в соответствии с расчетом истца исходя из ставки рефинансирования 8,25 % ЦБ РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 г. по делу N А40-71055/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дирекция МВКС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик